Кассационное определение от 10.11.2011 по делу №33-3541

Стр. 19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С. А.,

судей Копаневой И. Н., Майбороды В. А.,

при секретаре Салицкой О. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нейбергера С.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 августа 2011 года по иску Хайкиной Т.Н. к Нейбергеру С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Нейбергера С.В. к Хайкиной Т.Н. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Хайкина Т. Н. обратилась в суд с иском к Нейбергеру С. В. о выселении из квартиры дома <адрес> и снятии его с регистрационного учета из данного жилого помещения, указывая на то, что ей, ее супругу Хайкину В. Я. и дочерям Хайкиной (после регистрации брака Нейбергер) А. В. и Хайкиной (после регистрации брака Дружининой) Н. В. в порядке приватизации в общую совместную собственность в 1993 году передана квартира дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Хайкин В. Я. ДД.ММ.ГГГГ умерла Нейбергер А. В. В спорной квартире на регистрационном учете состоят 5 человек: она (Хайкина Т. Н.), ее дочь Дружинина Н. В., внучки (дочери Нейбергер А. В.) - Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ответчик Нейбергер С. В., который являлся бывшим супругом Нейбергер А. В. Брак между Нейбергер С. В. и Нейбергер А. В. прекращен в 2004 году. После расторжения брака между бывшими супругами Нейбергер возникли неприязненные отношения, происходили постоянные ссоры и скандалы. Ответчик постоянно обижал детей, унижал и оскорблял их, отказывался выплачивать алименты. Дети умершей дочери Нейбергер А. В. проживают совместно с ней (Хайкиной Т. Н.) и ее дочерью Дружининой Н. В. в спорной квартире. В момент расторжения брака между супругами Нейбергер была договоренность о том, что ответчик снимется с регистрационного учета из квартиры, однако, в добровольном порядке ответчик отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета без объяснения причин. Нейбергер С. В. периодически приходит к детям, применяя насилие, унижает их достоинство. Ответчик является бывшим членом ее семьи, в связи с чем она обратилась в суд и на основании ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ просит суд выселить Нейбергер С. В. из спорного жилого помещения и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Нейбергер С. В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Хайкиной Т. Н. о признании права пользования спорным жилым помещением, указывая на то, что является отцом несовершеннолетних Нейбергер А и Е. С 16 августа 2005 года в качестве члена семьи зарегистрирован в спорной квартире, в этой же квартире зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети. После расторжения брака с супругой Нейбергер А. В. продолжал проживать в спорной квартире и состоять в ней на регистрационном учете. После смерти Нейбергер А. В. спорная квартира входит в состав наследственного имущества, наследниками к имуществу которой являются ее дети - Екатерина и Анастасия. Указал, что не лишен родительских прав в отношении детей, в порядке наследования являющихся сособственниками спорной квартиры, зарегистрирован и по возможности фактически проживает на жилой площади своих детей, является членом их семьи, а поэтому на основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ полагает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец-ответчик Хайкина Т. Н. заявленные ею требования поддержала, встречные требования Нейбергера С. В. не признала, пояснив, что Нейбергер С. В. после расторжения брака между ним и ее дочерью был зарегистрирован по ее заявлению в спорную квартиру в качестве поднанимателя поскольку принадлежащую ему на праве собственности квартиру продал, а на полученные денежные средства приобрел автомобиль. Ее дочь Нейбергер А. В., также являвшаяся сособственником спорной квартиры, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дочери Нейбергер С. В. не проживает в квартире с 15 мая 2011 года, он живет в другой семье. Дети - А и Е проживают совместно с ней и ее дочерью Дружининой Н. В. в спорной квартире, Нейбергер С. В. детей материально не содержит, пенсию по потере кормильца передал только за два месяца, коммунальные услуги не оплачивает. Со старшей дочерью у Нейбергера С. В. сложились очень напряженные отношения, она отказывается общаться с ним. С заявлением о передаче ему детей Нейбергер С. В. не обращался. В июне 2011 года позвонил и сообщил, что забирает детей, дети собрались, однако, Нейбергер С. В. за ними не приехал. Нейбергер С. В. избивал свою бывшую супругу, также избивал и ее, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, в связи с чем она опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье детей. Из-за сложившихся неприязненных отношений с Нейбергером С. В. совместное с ним проживание не возможно.

В судебном заседании ответчик-истец Нейбергер С. В. заявленные им требования поддержал, требования Хайкиной Т. Н. не признал, пояснив, что членом семьи Хайкиной Т. Н. он не является, но он проживал в спорной квартире с 2000 года по май 2011 года. В настоящее время проживает в съемной квартире, поэтому не имеет возможности забрать детей. Все его вещи находятся в спорной квартире. С мая 2011 года с детьми общался несколько раз в месяц, со старшей дочерью сложились неприязненные отношения. С Хайкиной Т. Н. у него также сложились неприязненные отношения. Он желает проживать в спорной квартире и заниматься воспитанием своих детей. Принадлежащую ему на праве собственности квартиру он продал, потратив часть денег на покупку автомобиля, часть денег - на ремонт спорного жилого помещения.

Представитель ответчика-истца Нейбергера С. В. - адвокат Хорошилов Д. Н. требования Нейбергера С. В. поддержал, в удовлетворении требований Хайкиной Т. Н. просил отказать.

Третье лицо Дружинина Н. В. исковые требования Хайкиной Т. Н. поддержала, в удовлетворении требований Нейбергера С. В. просила отказать, пояснив, что воспитанием и содержанием детей занимается она и ее мать Хайкина Т. Н., дети проживают в спорной квартире. После обращения в суд и телефонного звонка из органов опеки Нейбергер С. В. передал ей пенсию за два месяца по потере кормильца, получаемую им на детей. Забрать детей и заниматься их воспитанием он не пытался. Совместное проживание с Нейбергером С. В. невозможно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует свое поведение, избивает мать, кричит на старшую дочь, с которой у него сложились неприязненные отношения.

Представитель третьего лица - комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Тараненко Л. А. исковые требования Хайкиной Т. Н. поддержала, в удовлетворении требований Нейбергера С. В. просила отказать, пояснив, что старшая дочь Нейбергера С. В. - А в июне 2011 года обращалась в органы опеки и попечительства с заявлением о том, что отец уклоняется от ее воспитания, оскорбляет и унижает ее. Нейбергер С. В. неоднократно вызывался в органы опеки и попечительства, но ни разу не явился. По вопросу воспитания детей, определения их места жительства Нейбергер С. В. в органы опеки и попечительства не обращался. Считает, что Нейбергер С. В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию детей и что, исходя из интересов детей, учитывая сложившиеся неприязненные отношения между Хайкиной Т. Н., несовершеннолетней Нейбергер А и Нейбергер С. В., совместное проживает их невозможно.

Суд решил:

исковые требования Хайкиной Т.Н. удовлетворить.

Выселить Нейбергера С.В. без предоставления другого жилого помещения из квартиры дома <адрес>, сняв его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В удовлетворении требования Нейбергера С.В. о признании права пользования жилым помещением - квартирой дома <адрес> отказать.

В кассационной жалобе Нейбергер С. В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав возражения Хайкиной Т. Н., Дружиной Н. В., представителя комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Спириной О. И., заключение прокурора Никитиной Е. А., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, квартира общей площадью 71,4 кв.м, жилой – 54,6 кв. м в доме <адрес> 03 декабря 1992 года передана в общую совместную собственность Хайкиной Т. Н., Хайкину В. Я., Хайкиной (после заключения брака Нейбргер) А. В. и Хайкиной (после заключения брака Дружининой) Н. В.

ДД.ММ.ГГГГ умер Хайкин В. Я.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Нейбергер С. В. и Хайкиной А. В., после чего последней присвоена фамилия Нейбергер.

ДД.ММ.ГГГГ у четы Нейбергер родилась дочь А, а ДД.ММ.ГГГГ – дочь Е. Обе девочки с рождения зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Нейбергер С. В. и Нейбергер А. В. прекращен.

16 августа 2005 года Нейбергер С. В. поставлен на регистрационный учет в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Нейбергер А. В.

В настоящее время в квартире в доме <адрес> на регистрационном учете состоят: Хайкина Т. Н., ее дочь - Дружинина Н. В., Нейбергер С. В., дети Нейбергер С. В. и Нейбергер А. В. и внучки Хайкиной Т. Н. - Нейбергер А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Нейбергер Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С мая 2011 года Нейбергер С. В. в спорной квартире не проживает.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными материалами дела, а именно: договором передачи № от 03 декабря 1992 года (л. д. 24), регистрационным удостоверением № от 25 июня 1993 года (л. д. 23), свидетельством о регистрации права собственности (л. д. 22), свидетельством о рождении серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Нейбергер Е.С. (л. д. 21), свидетельством о рождении серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Нейбергер А.С. (л. д. 32), свидетельством о расторжении брака серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20), свидетельством о смерти Хайкина В. Я. серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28), свидетельством о смерти Нейбергер А. В. серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Из материалов дела также следует, что 04 мая 2010 года Нейбергер С. В. был осужден по ст. 119 УК РФ, а именно за угрозу убийством Нейбергер А. В., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (л. д. 12-14).

В июне 2011 года Хайкина Т. Н. обращалась в Советское о/м УВД по Щекинскому району Тульской области с сообщением по факту угроз физической расправы, высказанной в ее адрес по телефону Нейбергером С. В. и с заявлением о привлечении к ответственности Нейбергера С. В., который подверг ее избиению, причинив ей телесные повреждения и вред здоровью (л. д. 15, 17).

Дочь Нейбергера С. В. в июне 2011 года обратилась в орган опеки и попечительства с устным заявлением о том, что ее отец – Нейбергер С. В. уклоняется от ее воспитания и от воспитания ее сестры, с ними не проживает, материально их не обеспечивает, злоупотребляет алкоголем, оскорбляет и унижает ее.

В ходе проведенной органом опеки и попечительства проверки установлено, что Нейбергер С. В. не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних дочерей – А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: длительное время не проживает с детьми, детские пособия по потере кормильца (матери детей) тратит на свои нужды, часто употребляет алкоголь, воспитанием дочерей не занимается, не интересуется их судьбой и здоровьем.

Заслушанная в суде кассационной инстанции в присутствии педагога и представителя органа опеки и попечительства Спириной О. И. несовершеннолетняя Нейбергер А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснила, что жить с отцом она не хочет, поскольку он избивает ее, оскорбляет, говорит, что она никому не нужна, материально отец не содержит ни ее, ни ее сестру Е, он не отдает даже пенсию, которую получает на них по потере кормильца.

Анализируя и оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, приняв во внимание характер данного спора, сущность заявленных каждой из сторон требований и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также интересы несовершеннолетних детей, правильно применил положения ст. ст. 20, 209, 228, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, учел правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и удовлетворил иск Хайкиной Т. Н. о выселении Нейбергера С. В. из квартиры в доме <адрес>

Поскольку в данном случае удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Нейбергера С. В. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой дома <адрес>

При этом суд первой инстанции обосновано отметил неправильное толкование Нейбергером С. В. положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, правильно указав, что по смыслу данной нормы именно право несовершеннолетних на пользование жилым помещением производно от права пользования таким жилым помещением их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, но не наоборот.

В кассационной жалобе Нейбергера С. В. содержится довод о том, что он (Нейбергер С. В.), будучи членом семьи своих несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками спорного жилого помещения, имеет право пользоваться этим жилым помещением, содержится и в кассационной жалобе.

Однако, судебная коллегия считает данный довод кассатора также несостоятельным, поскольку основан на субъективном, ошибочном толковании норм материального права.

Ошибочность позиции кассатора подтверждается и положениями ст. 60 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой дети имеют право собственности на имущество, полученное ими в порядке наследования (ч. 3), при этом родители права собственности на имущество ребенка не имеют и могут пользоваться этим имуществом только при совместном проживании с детьми и по взаимному согласию с ними (ч. 4).

    Не могут повлечь за собой отмену судебного решения и иные доводы кассационной жалобы Нейбергера С. В. По существу все эти доводы сводятся лишь к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию кассаторами норм права, но не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 30 августа 2011 года по доводам кассационной жалобы Нейбергера С.В. не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нейбергера С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи