Стр. 56
Дело № 33-3923 Судья Крымская С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей: Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Орловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Толстова В.В. на заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества <...> - Тульского отделения к Толстову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Открытое акционерное общество <...> - Тульского отделения обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ <...> (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения <...> был заключен кредитный договор № с Толстовым В.В. и выдан ипотечный кредит в сумме <...> рублей на срок по 28.04.2027 года, под процентную ставку в размере 15 процентов годовых. С использованием указанных денежных средств ответчик приобрел дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Право собственности на дом и земельный участок за заемщиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от 23.05.2011 года рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 599 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет <...> руб. В соответствии с п.п. 2.4. и 2.5. кредитного договора и срочным обязательством № заемщик обязался перед <...> ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ОАО <...> надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. 35 коп.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 35 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <...> руб. 14 коп., обратить взыскание на принадлежащий Толстову В.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.
Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика расходы за проведение оценки заложенного имущества - <...> рублей, оставив ранее заявленные требования без изменения.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества <...> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Толстов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать в пользу открытого акционерного общества <...> - Тульского отделения, с Толстого В.В. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 14 копеек, расходы по оплате оценки задолженного имущества в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей 49 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Толстому В.В., установив начальную продажную цену в размере <...> руб.
В кассационной жалобе Толстов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Толстовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил ипотечный кредит в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 процентов годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 договора).
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 2.5 договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.7 договора).
В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Толстов В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору явился залог приобретаемого Толстовым В.В. имущества: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Установлено, что кредитор свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства. Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. 35 коп.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
На основании п. 4.7. кредитного договора кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Толстову В.В. о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности.
Разрешая возникшие в связи с этим между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 314, 810, 811, 819 ГК РФ.
Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. 35 коп.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данный вывод суда ошибочным.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд установил, что за Толстовым зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который в силу п. 5.2.2. является предметом залога по кредитному договору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 599 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет <...> руб.
Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства по делу вышеуказанный отчет, составленный ЗАО <...>, поскольку он соответствует нормам закона, составлен с учетом федеральных стандартов оценки, в нем полно, рационально, научно-обосновано сделаны выводы о рыночной стоимости имущества.
Доказательств, опровергающих вышеуказанную рыночную стоимость земельного участка, стороной ответчика представлено не было.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности Толстова В.В. и стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о состоятельности заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворил их, обратив взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Толстову В.В., установив начальную продажную цену квартиры в размере <...> руб.
Данный вывод не противоречит положениям ст.ст. 334, 336, 338, 346, 348-350, ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 50, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости».
Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
По существу все доводы кассационной жалобы Толстова В.В. сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения, кроме этого судебная коллегия учитывает, что Толстовым В.В. не приведены доказательства, подтверждающие его доводы.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены заочного решения Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Толстова В.В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Толстова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи