Стр. 22
Дело № 33-3914 Судья Щербакова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей: Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Орловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации города Тулы по доверенности Синдеева М.М. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 октября 2011 года по делу по иску Родионовой Л.Н., Родионова В.А., Родионовой А.В. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Родионова Л.Н., Родионов В.А., Родионова А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы об обязании предоставить равнозначное по общей и жилой площади благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящемся в черте г. Тулы на семью из 3-х человек, взамен признанного непригодным для постоянного проживания.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>
Дом, в котором они проживают, находится в муниципальной собственности и постановлением Главы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории непригодных для постоянного проживания домов. По результатам обследования комиссией в соответствие с Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для проживания вышеуказанный дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания по состоянию основных несущих конструкций, завышенной относительной влажности, неудовлетворительного противопожарного состояния.
В судебном заседании истцы Родионова Л.Н., Родионова А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Истец Родионов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 05 октября 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать администрацию г. Тулы предоставить Родионовой Л.Н., Родионову В.А., Родионовой А.В. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению взамен признанного непригодным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Предоставить администрации г. Тулы отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с момента вынесения настоящего решения.
В кассационной жалобе представитель администрации г.Тулы по доверенности Синдеев М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Тулы по доверенности Синдеева М.М., возражения Родионовой Л.Н., Родионова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, Родионову В.А. с семьей, состоящей из 3-х человек, в том числе, жены Родионовой Л.Н., дочери Родионовой А.В., на основании ордера № серии ПС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией поселков Менделеевский и Скуратово г. Тулы, предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Родионов В.А. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, его жена Родионова Л.Н. и дочь Родионова А.В. вселены в качестве членов семьи нанимателя и фактически пользуются спорным помещением.
Постановлением главы администрации Центрального района г. Тулы от 19 марта 1996 года № утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилой <адрес> признан непригодным для проживания и включен в список ветхого жилого фонда.
Постановлением главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в городе Туле, куда включен и указанный жилой дом.
В целях переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010 -2012 годы».
При этом дом № расположенный по адресу: <адрес>, значится для отселения граждан под №.
Установлено, что до настоящего времени Родионову В.А., Родионовой Л.Н., Родионовой А.В. другое жилое помещение в связи с проживанием в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, не предоставлено.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Тулы об обязании предоставить равнозначное по общей и жилой площади благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящемся в черте г. Тулы на семью из 3-х человек, взамен признанного непригодным для постоянного проживания.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 55, 57, 87, 89 ЖК РФ.
Проанализировав, с учетом положений вышеприведенных норм, пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обязав администрацию г.Тулы предоставить семье Родионовых благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению взамен признанного непригодным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы кассационной жалобы представителя администрации г.Тулы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 05 октября 2011 года по доводам кассационной жалобы представителя администрации г.Тулы по доверенности Синдеева М.М. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г.Тулы по доверенности Синдеева М.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи