Дело № 33-3786 Судья Васьков Е.И.
Стр.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Махмутова И.И., Махмутовой Г.А. на решение Чернского районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года по иску Грамматикопуло Н.В. к Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Махмутова И.И., Махмутовой А.И., Махмутовой Д.И., администрации муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области, ООО <данные изъяты>, администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании недействительными межевания, межевого плана с установленными границами земельного участка, об обязании Махмутова И.И. демонтировать забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами №
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Грамматикопуло Н.В. обратилась в суд с иском к Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Махмутова И.И., Махмутовой А.И., Махмутовой Д.И., администрации муниципального образования Поповское Чернского района Тульской области, ООО <данные изъяты>», администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании недействительными межевания, межевого плана с установленными границами земельного участка, об обязании Махмутова И.И. демонтировать забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Заявленное требование основано на статьях 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 3 статьи 35, пунктах 1, 5, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что проект границ спорного земельного участка утвержден без учета границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, поэтому оспариваемое межевание, межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.
Истец Грамматикопуло Н.В.требования поддержала.
Ответчик Махмутов И.И., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Махмутова И.И., Махмутовой А. И., Махмутовой Д.И. в судебном заседании иск не признал.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 15.09.2011 года признан недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №.
Признаны сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, в части координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка, недействительными.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 15,17Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", статьями 23-26,38,39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. № 688, Законом Тульской области от 12.11.2007г. № 898-ЗТО (ред. от 20.07.2011) «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области» (Принят Постановлением Тульской областной Думы от 01.11.2007 № 53/2384), и исходил из того, что истец является смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером №, наложение земельных участков, находящихся в пользовании у Грамматикопуло Н.В. с земельным участком, границы которого утверждены постановлением администрации муниципального образования Чернский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и интересы истца.
Не согласившись с решением Махмутова Г. А., Махмутов И.И. обратились с кассационной жалобой.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения Махмутова И.И.,. Махмутовой Г. А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просивших отменить судебное решение, возражения Грамматикопуло Н.В., ее представителя по доверенности Смирнова А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из документов, Грамматикопуло Н.В. принадлежат на праве собственности: дом с надворными постройками общеполезной площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м. и земельный участок 3000 кв.м. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №
Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., Махмутову И.И., Махмутовой А.И., Махмутовой Д.И. на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежит часть жилого дома, общая площадь 99,10 кв.м., лит А,А1, с надворными постройками по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке по указанному адресу (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).
Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., Махмутову И.И., Махмутовой А.И., Махмутовой Д.И. постановлением Администрации муниципального образования Чернский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2000 квадратных метров, по адресу: <адрес>
Грамматикопуло Н.В. обратилась в Плавский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тульской области, которым выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № в котором указано, что граница земельного участка не установлена. В связи с заключением договора на проведение кадастровых работ (межевание) по установлению границ земельного участка ОАО «<данные изъяты> указала, что при проведении межевых работ ООО <данные изъяты>» по заказу Махмутовых, данные работы произведены без согласования границ земельного участка с владельцем смежного земельного участка с нарушением ее прав собственности в связи с существенным уменьшением площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
Грамматикопуло Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, посчитав, что подлежит признанию недействительным землеустроительное дело (межевание) земельного участка с кадастровым номером №, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее права смежного землепользователя, согласно ранее действующим границам земельного участка с кадастровым №, по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Следовательно, Грамматикопуло Н.В., как собственник объектов недвижимости, имеет право на получение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой объект, с установлением границ землепользования.
Удовлетворяя требования Грамматикопуло Н.В. о признании недействительным координат земельного участка по адресу: <адрес> суд исходил из того, что истец является смежным землепользователем по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим Махмутову И.И., Махмутовой Г.А., Махмутову И.И., Махмутовой А.И., Махмутовой Д.И., и произошло наложение земельного участка, № на земельный участок, находящийся в собственности Махмутовых, положение которого определено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ ( в ред. от 18.07.2011г.) "О землеустройстве" предусмотрено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
«Правила установления на местности границ объектов землеустройства», утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688.
В пунктах 14.1 и 14.4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
В материалах дела не имеется акта согласования границ земельного участка, выбираемого для Махмутова И.И., Махмутовой Г.А., Махмутова И.И., Махмутовой А.И., Махмутовой Д.И., по адресу: <адрес>
В нарушение требований части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с Грамматикопуло Н.В. не проведено согласование границ земельного участка. Суд дал оценку находящимся в деле документам, из которых следует, что Грамматикопуло Н.В. является смежным землепользователем по отношению к земельному участку ответчиков.
Довод жалобы относительно отсутствия нарушения прав и законных интересов землепользования Грамматикопуло Н.В. в связи с отсутствием наложения частей земельных участков, необоснован. В данном случае площадь фактически занимаемого земельного участка Грамматикопуло Н.В., менее указанной в правоустанавливающих документах, что подтверждается схемами земельного участка и свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вывод суда является обоснованным, так как границы спорного земельного участка с кадастровым номером № утверждены без учета интересов собственника смежно расположенного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Махмутовой Г.А., Махмутова И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи