стр.27
Дело №33-3700 Судья Тимофеева Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 05 сентября 2011 года по иску Новиковой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Новикова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований указала, что. ..03.2011 г. она обратилась за назначением трудовой пенсии, однако решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области №. ./208 от. ..03.2011 г. ей было отказано в виду отсутствия необходимого стажа работы, при этом в зачет специального стажа не были приняты периоды работы с. ..06.2000 г. по. ..12.2001г. в должности музыкального руководителя яслей-сада №. . «..завод СК» (0,75 ставки) и с. ..11.2000 г. по. ..05.2001 г. в должности учителя музыки (начальные классы) в МОУ «…» по совместительству (0,3 ставки) ввиду того, что периоды работы в данных должностях засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), а суммирование ставок законом не предусмотрено. Также в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения ее в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках с. ..11.1985 г. по. ..12.1985 г., с. ..02.1986г. по. ..02.1986 г., с. ..09.1986 г. по. ..10.1986 г., с. ..02.1987 г. по. ..03.1987г., с. ..01.1988 г. по. ..02.1988 г., с. ..05.1988 г. по. ..06.1988 г. и период нахождения истца на курсах повышения квалификации с. ..10.1994 г. по. .11.1994 г. со ссылкой на то, что данные периоды не являются периодами работы, дающей право на досрочное назначение пенсии и относятся к отвлечениям от основной деятельности. Истец просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику с. ..03.2011 г., включив в ее специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по. ..05.2001 г. в должности музыкального руководителя яслей-сада №… «..завод СК» (0,75 ставки) и с. ..11.2000 г. по. ..05.2001 г. в должности учителя музыки (начальные классы) в МОУ «..» по совместительству (0,3 ставки), а также периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Новикова Л.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовский район Тульской области по доверенности Пазон Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что период работы истца с. ..06.2000 г. по. ..12.2001 г. в должности музыкального руководителя яслей-сада №. . «.. завод СК» (0,75 ставки) и с. ..11.2000 г. по. ..05.2001 г. в должности учителя музыки (начальные классы) в МОУ «Гимназия» по совместительству (0,3 ставки) обоснованно не засчитал в ее специальный стаж ввиду того, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды работы в данных должностях засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), а суммирование ставок законом не предусмотрено. Также в специальный стаж истца правомерно не были включены периоды нахождения ее в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках с. ..11.1985 г. по. ..12.1985 г., с. ..02.1986 г. по. ..02.1986 г., с. ..09.1986 г. по. ..10.1986 г., с. ..02.1987 г. по. ..03.1987 г., с. ..01.1988 г. по. ..02.1988 г., с. ..05.1988 г. по. .06.1988 г. и период нахождения истца на курсах повышения квалификации с. ..10.1994 г. по. ..11.1994 г. со ссылкой на то, что данные периоды не являются периодами работы, дающей право на досрочное назначение пенсии и относятся к отвлечениям от основной деятельности.
Суд, признав за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязал Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области включить в специальный стаж Новиковой Л.М. период работы с. ..11.2000 г. по. ..05.2001 г. в должности учителя музыки (начальные классы) в МОУ «..» по совместительству, а также периоды нахождения в учебных отпусках с. ..11.1985 г. по. ..12.1985 г., с. ..02.1986 г. по. ..02.1986 г., с. ..09.1986 г. по. ..10.1986 г., с. .02.1987 г. по. .03.1987 г., с. ..01.1988 г. по. ..02.1988 г., с. .05.1988 г. по. ..06.1988 г., и на курсах повышения квалификации с. ..10.1994 г. по. ..11.1994 г., назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с. ..03.2011 г.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовский район Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовский район Тульской области по доверенностям Пазон Т.А., Субботиной Т.В., возражения Новиковой Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п. 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовский район Тульской области от. ..03.2011 г. №. ./208 Новиковой Л.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику ввиду отсутствия специального стажа работы требуемой продолжительности.
При этом в специальный педагогический стаж истца не были включены периоды ее работы: с. ..06.2000 г. по. ..12.2001 г. в должности музыкального руководителя яслей-сада №. . «.. завод СК» (0,75 ставки) и с. ..11.2000 г. по. ..05.2001 г. в должности учителя музыки (начальные классы) в МОУ «..» по совместительству (0,3 ставки), а также периоды нахождения в учебных отпусках с. ..11.1985г. по. ..12.1985 г., с. ..02.1986 г. по. ..02.1986 г., с. ..09.1986 г. по. ..10.1985г., с. ..02.1987 г. по. ..03.1987 г., с. ..01.1988 г. по. ..02.1988 г., с. ..05.1988 г. по. ..06.1988 г., и на курсах повышения квалификации с. ..10.1994 г. по. .11.1994 г.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж работы периода работы с. ..06.2000 г. по. ..12.2001 г. в должности музыкального руководителя яслей-сада №. . «… завод СК» (0,75 ставки) и с. .11.2000 г. по. ..05.2001 г. в должности учителя музыки (начальные классы) в МОУ «..» по совместительству (0,3 ставки), суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 5 Правил о том, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Установив, что объем педагогической нагрузки по должности музыкального руководителя яслей-сада №. «.. завод СК» составлял 0,75 ставки, и в должности учителя музыки (начальные классы) в МОУ «..» 0,3 ставки, что суммарно составляет более ставки в период с. ..11.2000 г. по. ..05.2001 г., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и включении в специальный стаж Новиковой Л.М. данного периода.
Доводы кассационной жалобы о том, что должности музыкального руководителя в ясли-саду и учителя музыки в гимназии не тождественны по своим функциональным обязанностям, характеру деятельности, обусловленному психоэмоциональной нагрузкой, являлись предметом оценки судом первой инстанции и получили в постановленном по делу решении надлежащую правовую оценку.
Кроме того, пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, с 01.09.2000 г. предоставляет возможность включения в специальный стаж периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, при условии выполнения, в том числе, суммарно по основному и другим местам работы, нормы рабочего времени, не приводя ограничений в оценке выполнения нормы рабочего времени в зависимости от наименования должности или категории учреждения.
Выводы суда об удовлетворении требований истца о включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках с. ..11.1985 г. по. .12.1985 г., с. .02.1986 г. по. .02.1986 г., с. .09.1986 г. по. .10.1986 г., с. .02.1987г. по. .03.1987 г., с. .01.1988 г. по. .02.1988 г., с. .05.1988 г. по. .06.1988г. являются правильными и основаны на п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 953, действовавшему в спорные периоды времени, которое подлежало применению в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают неизменность своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Основанными на нормах действующего законодательства, в том числе на п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. № 516 и ст. 187 Трудового кодекса РФ, являются также выводы суда о включении в специальный стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку за данный период за истцом сохранялся средний заработок и начислялись страховые взносы, а также повышение квалификации является обязательным для работников образования и связано с их профессиональной деятельностью.
В кассационной жалобе заявитель не приводит никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи