Дело №33-3939 Судья Сонина А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.
при секретаре Власовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пелипенко А.Е. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 17.10.2011 года о восстановлении Пелипенко Н.А. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 13.09.2011 года об отказе Пелипенко Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 24.08.2010 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Пелипенко Н.А. к Пелипенко А.Е. о нечинении препятствий в пользовании домом, прекращении совместного проживания, по встречному иску Пелипенко А.Е. к Пелипенко Н.А. об установлении общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на долю домовладения.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
определением Привокзального районного суда г.Тулы от 13.09.2011г. Пелипенко Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 24.08.2010г. об утверждении мирового соглашения.
26.09.2011г. в Привокзальный районный суд г.Тулы поступила частная жалоба истца (ответчика по встречному иску) Пелипенко Н.А. на определение суда от 13.09.2011г. В частной жалобе также содержалась просьба о восстановления срока на ее подачу.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Пелипенко Н.А. просила восстановить ей срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13.09.2011г.
Ответчик (истец по встречному иску) Пелипенко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 17.10.2011г. Пелипенко Н.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 13.09.2011г.
В частной жалобе Пелипенко А.Е. просит определение суда от 17.10.2011г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Пелипенко А.Е. и его представителя по ордеру адвоката Коноваловой И.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Пелипенко Н.А. и ее представителя, допущенного судом к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Настасина С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления и материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы или когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, определением Привокзального районного суда г.Тулы от 13.09.2011г. Пелипенко Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 24.08.2010г.
Последним днем срока на подачу частной жалобы на указанное определение являлась пятница – 23.09.2011г.
Частная жалоба на определение суда от 13.09.2011г., направленная Пелипенко Н.А. по почте, поступила в Привокзальный районный суд г.Тулы 26.09.2011г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно сославшись на положения ст.112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о восстановлении Пелипенко Н.А. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13.09.2011г., признав причины пропуска уважительными.
Доводы частной жалобы Пелипенко А.Е. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене определения суда от 17.10.2011г.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Привокзального районного суда г.Тулы от 17.10.2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Пелипенко А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи