Стр. 57
Дело № 33 – 3895 Судья Тюрина О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Майборода В.А., Селищева В.В.,
при секретаре Колосковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Э.» на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19.09.2011 года по делу по иску прокурора г. Щекино, в интересах Самотаревой-Любиной Ю,А., к ООО «Э.» о признании действий ООО «Э.» незаконными и обязании выдать справки с места жительства.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Щекино Тульской области в интересах Самотаревой-Любиной Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Э.» о признании действий ООО «Э.» незаконными и обязании выдать справки с места жительства.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Щекино проведена проверка по обращению Самотаревой-Любиной Ю.А. об отказе в предоставлении ООО «Э.» справок с места жительства, необходимых ей для оформления статуса многодетной матери. В ходе проверки установлено, что Самотарева-Любина Ю.А. является матерью троих несовершеннолетних детей: И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в настоящее время оформляет статус многодетной матери, в связи с чем ей необходимы справки с места жительства по двум адресам: <адрес>; <адрес>, то есть по адресам регистрации членов ее семьи, в выдаче которых ООО «Э.» ей отказано со ссылкой на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. ООО «Э.» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных на территории Щекинского района, в том числе дома № по <адрес>, а также дома № по ул. <адрес>, в которых на регистрационном учете состоят Самотарева-Любина Ю.А., ее дети и супруг. В силу договоров управления многоквартирным домами, к обязанностям ООО «Э.» относятся учет проживающих граждан с целью предоставления соответствующих сведений органам государственной и местной власти на основании данных регистрационного учета, а также выдача справок обратившимся за ними проживающим в домах гражданам или собственникам жилых помещений.
Ссылаясь на то, что Самотарева-Любина Ю.А. является многодетной матерью, находясь в отпуске по уходу за ребенком, осуществляет уход за детьми, в связи с чем, в силу занятости и правовой неосведомленности не может самостоятельно защищать свои права, прокурор г. Щекино просил признать действия ООО «Э.», выраженные в отказе в выдаче Самотаревой-Любиной Ю.А. справок с места жительства, незаконными; обязать ООО «Э.» выдать Самотаревой-Любиной Ю.А. справки с места жительства по двум адресам регистрации членов многодетной семьи.
В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора г. Щекино - Трикиша Е.М. иск поддержала в полном объеме, просила признать действия ООО «Э.», выраженные в отказе в выдаче Самотаревой- Любиной Ю.А. справок с места жительства незаконными; обязать ООО «Э.» выдать Самотаревой-Любиной Ю.А. справки с места жительства о составе семьи по двум адресам: <адрес>; <адрес>.
Истец Самотарева-Любина Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что справки с места жительства необходимы ей для оформления статуса многодетной матери, с целью получения пособия на детей и льгот, предусмотренных законом, также для оформления инвалидности на ребенка. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в их семье обусловлено тяжелым материальным положением. Они погашают задолженность частями. Просила признать действия ООО «Э.» по отказу в выдаче справок незаконными; обязать ООО «Э.» выдать ей справки с места жительства о составе семьи по двум адресам: <адрес>; <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Э.» Переславская Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что отказ в выдаче справок Самотаревой-Любиной Ю.А. мотивирован наличием большой задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19.09.2011 г. суд признал действия ООО «Э.», выраженные в отказе в выдаче Самотаревой-Любиной Ю,А. справок с места жительства, незаконными, обязал ООО «Э.» выдать Самотаревой-Любиной Ю,А. справки с места жительства о составе семьи по двум адресам: <адрес>; <адрес>.
В кассационной жалобе ООО «Э.» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Э.», судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 3 Федерального закона закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципах: свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободного доступа к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверности информации и своевременность ее предоставления и т.д.
В силу ст. 8 вышеуказанного федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Не может быть ограничен доступ к информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции родителями И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Самотарева-Любина Ю,А. и С..
Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточке, выданных ООО «Э.» в <адрес> по ул. <адрес> на регистрационном учете состоят: Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самотарева-Любина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписки из домовой книги от 19.09.2011 года, выданной ООО «Э.» в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С. обратился в ООО «Э.» с целью получения справок с места жительства, необходимых для оформления Самотаревой-Любиной Ю.А. статуса многодетной матери, однако в выдаче справок было отказано со ссылкой на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается сообщением ООО «Э.» № 307 р от 02.03.2011 года. Задолженность по квартплате по месту регистрации членов их семьи образовалась в связи с возникшим тяжелым материальным положением.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования о признании действий ООО «Э.» незаконными и обязании выдать справки с места жительства, суд обосновано исходил из того, что ООО «Э.» не имел права в соответствии с действующим законодательством отказывать в предоставлении справок с места жительства, в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Э.» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п.1.2 раздела 1 «Общие положения» Устава ООО «Э.» следует, что общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» за № 2334 от 31.12.1993 года (в ред. от 01.09.2000 года) следует, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающих личные интересы граждан.
В соответствии с п.1.3 (п.1.1) договоров управления многоквартирным домом предметом договора является выполнение Управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления домом. Из п. 2.1.9 и п. 2.6.9 указанных договоров следует, что управляющая компания обязана обеспечивать учет проживающих в доме граждан с целью предоставления соответствующих сведений органам государственной и местной власти на основании данных регистрационного учета, а также выдачи справок обратившимся за ними проживающим в доме гражданам или собственникам жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Отказ ООО «Э.» в выдаче справок с места жительства, необходимых для оформления Самотаревой-Любиной Ю.А. статуса многодетной матери, суд правомерно расценил как злоупотребление правом, которое действующим законодательством не допускается. Наличие у данной семьи задолженности по квартплате, не позволяло ответчику отказывать истице в выдаче справок с места жительства о составе семьи. ООО «Э.» вправе было выбрать судебный порядок защиты нарушенного права путем взыскания с граждан задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также обосновано принял во внимание, что данный отказ может негативно повлиять на материальное положение семьи истца, лишив ее возможности воспользоваться предусмотренными законами льготами и усугубив тяжелое материальное положение семьи.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Э.», о том, что оно правомерно отказало истцу в выдаче справок с места жительства, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия на основании вышеизложенного признает несостоятельными.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается ООО «Э.» в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Содержащиеся в жалобе ООО «Э.» доводы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 19.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Э.» – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –