Стр. 29
Дело № 33 – 3921 судья Илларионова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы на определение Центрального районного суда г.Тулы от 10 октября 2011 года по заявлению инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 16.12.2010 года удовлетворены исковые требования Логинова В.Н. к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.03.2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы – без удовлетворения.
Определением судьи Тульского областного суда Сергун Л.А. от 08.09.2011 года в передаче надзорной жалобы Инспекции ФНС по Центральному району г.Тулы на судебные постановления по делу для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции – президиуме Тульского областного суда отказано.
26.09.2011 года Инспекция ФНС России по Центральному району г.Тулы обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, ссылаясь на то, что данный срок пропущен инспекцией по уважительной причине. При вынесении кассационного определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.03.2011 года в судебном заседании представитель инспекции не присутствовал, не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения кассационной жалобы, несвоевременно инспекцией получена копия кассационного определения по делу, заверенная копия решения суда от 16.12.2010 года для приложения ее к надзорной жалобе.
Представитель Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы по доверенности Корявцева И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Логинов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом.
Представитель Логинова С.С. по доверенности Хачатуров С.С. возражал против восстановления срока Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы, ссылаясь на то, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 10 октября 2011 года
в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отказано.
В частной жалобе Инспекция федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы по доверенности Сидельниковой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Установлено, что решением Центрального районного суда г.Тулы от 16.12.2010 года удовлетворены исковые требования Логинова В.Н. к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы.
Данное решение суда было обжаловано ответчиком в кассационном порядке. О рассмотрении дела в суде кассационной инстанции кассатор извещался судом в установленном законом порядке 09.02.2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.03.2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы – без удовлетворения. Копия кассационного определения получена инспекцией 06.05.2011 года.
18.08.2011 года, по истечении более 3-х месяцев после получения копии кассационного определения, инспекция обратилась с письменным запросом в адрес Центрального районного суда г.Тулы о выдаче заверенной копии решения суда от 16.12.2010 года для приложения ее к надзорной жалобе. Данная копия получена представителем инспекции 25.08.2011 года.
26.08.2011 года Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Тулы подана надзорная жалоба на состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Тульского областного суда Сергун Л.А. от 08.09.2011 года в передаче надзорной жалобы Инспекции ФНС по Центральному району г.Тулы на судебные постановления по делу для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции – президиуме Тульского областного суда отказано. Данное определение получено заявителем 11.09.2011 года.
Инспекция ФНС России по Центральному району г.Тулы имела возможность в установленный законом срок реализовать свое право на подачу надзорную жалобу в суд вышестоящий инстанции, однако таким правом не воспользовалась, пропустив данный срок без уважительных причин.
Заявителем в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования в порядке надзора и наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы.
При этом суд учел конкретные обстоятельства дела, наличия у организации объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований к его отмене не усматривает.
Доводы жалобы необоснованны, выводы суда не опровергают, ничем объективно по делу не подтверждены.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда г.Тулы от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи