Стр. 34
Дело № 33 – 3775 судья Стрыгина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Макаровой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г.Алексин Алексинского района на решение Алексинского городского суда Тульской области от 15 сентября 2011 года по иску Харитоновой О.А., Граблюк Л.Н., Пухановой Г.И., Голота Л.В., Данилиной И.В., Кашенцева С.В. к ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина», администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района, Администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области о возмещении ущерба, морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истцы Харитонова О.А., Граблюк Л.Н., Пуханова Г.И., Голота Л.В., Данилина И.В., Кашенцев С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина», администрации муниципального образования г. Алексин Алексинский район о взыскании убытков, связанных с проведением некачественного капитального ремонта кровли жилого дома, протечек кровли над их квартирами в доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: Харитонова О.А.- в сумме <данные изъяты> коп., Голота Л.В.- в сумме <данные изъяты> руб., Пуханова Г.И. - в сумме <данные изъяты> руб.; Данилина И.В. - в сумме <данные изъяты> коп.; Граблюк Л.Н.- в сумме <данные изъяты> коп.;Кашенцев С.В. - в сумме <данные изъяты> коп.; а также о возложении обязанности на ответчиков выполнить работы по устранению некачественного капитального ремонта кровли жилого дома, протечек кровли над их квартирами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, а в пользу Голота Л.В. – в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого; расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также расходов на оплату кассовых чеков в сумме : Харитоновой О.А.-<данные изъяты> руб., Граблюк Л.Н.-<данные изъяты> руб., Данилиной И.В. -<данные изъяты> руб., Кашенцеву С.В.-<данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что им на праве собственности принадлежат квартиры на последнем этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в период оттепели на потолке и стенах своих квартир они обнаружили множественные разводы от стекающей в квартиру с чердачного помещения воды, образовавшиеся от таяния снега и льда на крыше дома.
ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, направили письмо в администрацию МО г. Алексин с просьбой выделить денежные средства на проведение ремонта кровли, сославшись на некачественный ремонт кровли, проведенный в 2008 году.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт № обследования кровли жилого дома <адрес> и акт № осмотра залитых квартир. В ходе обследования кровли внешним осмотром установлено: в зимний период 2009-2010 гг. произошло протекание кровли в районе карнизного свеса и настенных желобов. Комиссией были сделаны выводы: организации –исполнителю по выполнению работ по капитальному ремонту металлической кровли ООО «<данные изъяты>» необходимо выполнить следующие виды работ для устранения дефектов кровельного покрытия (гарантийный ремонт): изоляция готовой герметизирующей замазкой всех фальцев карнизного свеса и настенных желобов по всему периметру жилого дома <адрес> в объеме 304, 2 кв.м( 202,8 м/п).
В летний период 2010 года устранение некачественного ремонта кровли дома никем не производилось. По вопросу устранения последствий некачественного капитального ремонта кровли истцы обращались в различные инстанции, в том числе, в администрацию муниципального образования г. Алексин Алексинского района.
ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь направили жалобы на непринятие мер по устранению недостатков капитального ремонта кровли в администрацию муниципального образования г. Алексин Алексинского района, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ без указания конкретных сроков недостатков ремонта кровли.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование кровли и залитых мест квартир. Выводы комиссии соответствуют выводам комиссии в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, но сроки устранения недостатков ремонта кровли и ремонта залитых квартир не указаны.
Они, истцы, обращались в Тульскую Торгово-Промышленную палату, где была определения рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба.
Истцы Харитонова О.А., Кашенцев С.В., Данилина И.В., Граблюк Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом.
В судебном заседании истица Пуханова Г.И. заявленные требования поддержала, пояснила, что проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком. Из – за того, что длительное время не ремонтируется крыша, она не может произвести ремонт в квартире. На протяжении длительного времени с февраля 2010 года по настоящее время они повседневно испытывают неудобства, ограничены в пользовании жилым помещением. В результате неоднократной протечки кровли в квартире сыро, у нее обострилось хроническое заболевание - <данные изъяты>. Во время осадков ей приходится постоянно подставлять емкости для сбора воды в своей квартире и в чердачном помещении.
Истица Голота Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в квартире одна, находится в преклонном возрасте, на протяжении длительного времени испытывает неудобства, т.к. не может произвести ремонт в квартире. Испытывает постоянный страх, что из-за протечек потолка и стен в ее квартире может произойти разрушение стены в доме и обрушение балкона.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лыкова М.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что собственником муниципального жилого фонда г. Алексина является администрация МО Алексинский район. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Алексинский район и администрацией МО г. Алексин Алексинского района был заключен договор № «О передаче в безвозмездное пользование МО г. Алексин Алексинского района недвижимого имущества», в соответствии с которым жилищный фонд г. Алексина был передан администрации МО г. Алексин Алексинского района в безвозмездное пользование. Ссудополучатель –Администрация МО г. Алексина обязана своевременно производить ремонт (текущий и капитальный), а также техническое обслуживание используемого имущества.
Для реализации обязательств по контролю за нормальным функционированием и техническим состоянием имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии, по производству текущего ремонта администрация МО г. Алексин Алексинского района заключила договор на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО « МУК г. Алексина» приняла на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда. Однако свои обязательства ОАО « МУК г. Алексина не исполняло надлежащим образом, а именно: не обеспечила защиту от увлажнений конструкций от протечек кровли; не очищала периодически кровлю от снега, а также не удаляла по мере необходимости наледей и сосулек; не обеспечила исправность системы водостока и исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей; допускала увлажнение конструкций и протечек кровли; не обеспечила плотность гребней и лежачих фальцев.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Алексин Алексинского района заключила муниципальный контракт № с ООО « <данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 контракта Заказчик обязан при завершении работ принять выполненные Исполнителем работы либо предоставить мотивированный отказ в приеме выполненных работ и в соответствии с п. 3.2 Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемой Исполнителем. Согласно акту № о приемке выполненных работ за июль 2008 года работы выполнены качественно и в полном объеме. Однако в процессе эксплуатации во время гарантийного срока на выполненные обязательства (3 года )были выявлены явные нарушения технологии ремонта кровли, капитальный ремонт кровли выполнен некачественно. На обращения жильцов дома <адрес> в администрацию муниципального образования г. Алексин о принятии мер и устранении недостатков некачественного ремонта кровли не предпринималось мер по устранению недостатков выполненного ремонта.
Администрация муниципального образования г. Алексин приняла некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли и при этом не приняла никаких мер по устранению недостатков капитального ремонта. Вышеизложенное свидетельствует о том, что администрация муниципального образования г. Алексин Алексинского района ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед жильцами о сохранности жилищного фонда, а ОАО « МУК г. Алексина» не надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Алексина Алексинского района по доверенности Монашова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что администрация МО г.Алексин Алексинского района не является собственником дома, где проживают истцы, получила недвижимое имущество в безвозмездное пользование, администрация г.Алексина Алексинского района добросовестно исполнила свои обязанности в отношении содержания общего имущества жилого фонда.
Представитель ответчика ОАО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина» по доверенности Николаичева Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ОАО «МУК г. Алексина» не является лицом, которое произвело ремонт кровли в вышеуказанном доме, и соответственно, оно не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение капитального ремонта кровли, следовательно, вина Управляющей организации в залитии помещений истцов отсутствует.
Представитель ответчика администрации МО Алексинский район Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом.
Суд решил: исковые требования Харитоновой О.А., Пухановой Г.И., Голота Л.В., Данилиной И.В., Граблюк Л.Н., Кашенцева С.В. удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области выполнить работы по устранению некачественного капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес>, устранить течь кровли над квартирами: № указанного дома в срок, установленный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, – 1 сутки.
Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области в пользу Харитоновой О.А. в счет возмещения вреда в связи с залитием квартиры <данные изъяты> коп., расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на ксерокопирование документов и печать фотографий в сумме <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп..
Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области в пользу Кашенцева С.В. в счет возмещения вреда в связи с залитием квартиры <данные изъяты> коп., на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на ксерокопирование документов и печать фотографий в сумме <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области в пользу Пухановой Г.И. в счет возмещения вреда в связи с залитием квартиры <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области в пользу Данилиной И.В. в счет возмещения вреда в связи с залитием квартиры <данные изъяты> коп., расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на ксерокопирование документов и печать фотографий в сумме <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области в пользу Голота Л.В. в счет возмещения вреда в связи с залитием квартиры <данные изъяты> коп., на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области в пользу Граблюк Л.Н. в счет возмещения вреда в связи с залитием квартиры <данные изъяты> коп., расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на ксерокопирование документов и печать фотографий в сумме <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области в пользу Харитоновой О.А., Кашенцева С.В., Пухановой Г.И., Голота Л.В., Данилиной И.В., Граблюк Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района Тульской области в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> коп.
В иске Харитоновой О.А., Пухановой Г.И., Голота Л.В., Данилиной И.В., Граблюк Л.Н., Кашенцеву С.В. к ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» и администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области отказать.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования г.Алексин Алексинского района просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации МО г.Алексина Алексинского района по доверенности Монашовой Е.Н., возражения представителя истцов по доверенности Лыковой М.А., представителя ООО «МУК» г.Алексина по доверенности Николаичевой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 36, 39 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу частей 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Установлено, что истцы проживают в доме <адрес> в квартирах, расположенных на последнем этаже указанного дома. Истцы несут бремя содержания жилья, задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не имеют.
Харитонова О.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Граблюк Л.Н. и ее семья занимают квартиру <адрес> на основании договора найма жилого помещения.
Пуханова Г.И. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Голота Л.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данилина И.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кашенцев С.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с февраля 2010 года происходит залив квартир истцов вследствие течи кровли дома, в связи с чем истцы неоднократно обращались в администрацию муниципального образования г. Алексин Алексинского района, ОАО «МУК г. Алексина» по вопросам ремонта квартир и неудовлетворительного состояния кровли.
Факт залития квартир истцов подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиками. Из данных актов, а также акта экспертизы Тульской торгово-промышленной Палаты следует, что залитие квартир истцов произошло в результате протекания кровли в районе карнизного свеса и настенных желобов. Указанными документами подтверждается, что в квартирах истцов имеются многочисленные следы протечки.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Собственником муниципального жилищного фонда является администрация МО Алексинский район.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в безвозмездное пользование МО город Алексин Алексинского района недвижимого имущества» Администрация Алексинского района передала Администрации МО город Алексин Алексинского района в безвозмездное пользование недвижимое имущество.
Согласно ст. 695 ГК РФ, подпунктов 2.2.7, 2.2.3 пункта 2 вышеуказанного Договора ссудополучатель-администрация МО город Алексин Алексинского района- обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на его содержание, следить за нормальным функционированием и техническим состоянием переданного имущества, обеспечивает их сохранность.
В соответствии со ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайного повреждения недвижимого имущества, полученного в безвозмездное пользование, если имуществу был причинен ущерб, в связи с тем, что он использовал его не в соответствии с договором безвозмездного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией муниципального образования г. Алексин Алексинский район по результатам открытого конкурса был заключен Муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома <адрес>.
В соответствии с п.4.1 муниципального контракта, прием выполненных работ производится муниципальным учреждением капитального строительства МО город Алексин Алексинского района (МУ «УКС г. Алексина»), оформляется актом о приемке выполненных работ, который подписывается исполнителем и представителем МУ «УКС г. Алексина», с предоставлением справки о стоимости выполненных работ, акта приемки скрытых работ (по необходимости) и представляется на утверждение заказчику.
Работы по капитальному ремонту кровли дома по вышеуказанному адресу были приняты МУ «УКС г. Алексина» согласно акту приемки выполненных работ, справки о стоимости и оплачены заказчиком в полном объеме.
Согласно акта № о приемке выполненных работ за июль 2008 года, работы были закончены, акт приемки выполненных работ был подписан представителями сторон без замечаний. Согласно п.5.1 муниципального контракта срок гарантии на выполненные обязательства составляет 3 года с момента подписания акта о приемки выполненных работ.
В том же время, установлено, что работы ООО «<данные изъяты>» по ремонту кровли были выполнены с нарушением технологических норм. Некачественное проведение работ капитального характера нанесло ущерб кровельному покрытию крыши дома <адрес>, что в свою очередь, впоследствии привело к причинению материального ущерба истцам.
Согласно п.3.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязан устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе за свой счет, по требованию Заказчика компенсировать Заказчику убытки, возникшие в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему Контракту.
Как следует из документов, представленных представителем администрации МО город Алексин Алексинского района, Заказчик оплатил Исполнителю выполненные работы после утверждения Заказчиком акта приемки выполненных работ. Никаких требований об устранении технологических нарушений и компенсации убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, Заказчиком - Администрацией МО город Алексин Алексинского района- к Исполнителю - ООО «<данные изъяты>- не предъявлялось.
Согласно п. 5.4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вправе устранить недостатки (дефекты) силами другого Исполнителя с оплатой затрат Исполнителем (ООО «<данные изъяты>»), однако поручений по устранению недостатков капитального ремонта от Администрации МО город Алексин Алексинского района в ОАО «МУК г. Алексина» не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования г. Алексин Алексинского района истцы обратились с письменным заявлением о принятии мер по устранению недостатков некачественного капитального ремонта кровли дома.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя комиссии–заместителя главы администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района по ЖКХ и инфраструктуре Ш. с участием начальника управления по ЖКХ и инфраструктуре администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского район Б., генерального директора ОАО «МУК г. Алексина» Т., директора МУ «УКС МО г. Алексин Алексинского района» Е. был составлен акт № обследования кровли жилого дома <адрес>. В ходе обследования кровли внешним осмотром установлено: в зимний период 2009-2010 гг. произошло протекание кровли в районе карнизного свеса и настенных желобов. Комиссией были сделаны выводы: организации –исполнителю по выполнению работ по капитальному ремонту металлической кровли: ООО «<данные изъяты>» необходимо выполнить следующие виды работ для устранения дефектов кровельного покрытия (гарантийный ремонт): изоляция готовой герметизирующей замазкой всех фальцев карнизного свеса и настенных желобов по всему периметру жилого дома <адрес> в объеме 304,2 кв.м.( 202,8 м/п).
В летний период 2010 года устранение некачественного ремонта кровли дома произведено не было.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г. Алексин Алексинского района направила в адрес ООО « <данные изъяты>» предарбитражное предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить дефекты произведенного капитального ремонта кровли дома <адрес> и проведении ремонта в квартирах №, пострадавших в результате залития внешними водами через кровлю.
В связи с невыполнением ООО «<данные изъяты>» указанных требований администрация муниципального образования г. Алексин Алексинского района подала заявление в Арбитражный суд Тульской области к ООО «<данные изъяты>» об обязании ответчика в 15- дневный срок безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по капитальному ремонту кровли жилого дома <адрес> Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2010 года исковые требования были удовлетворены. Решение суда не исполнено.
Актом комиссии № обследования кровли жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протекание кровли произошло по причине нарушения гидроизоляции фальцев карнизного свеса и настенных желобов.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя комиссии Ш.-заместителя главы администрации МО г. Алексин, начальника управления по ЖКХ и инфраструктуре администрации МО г. Алексин Б., генерального директора ОАО «МУК г. Алексина» Т. директора МУ «УКС г. Алексина, - был составлен акт № обследования металлической кровли жилого дома по адресу: <адрес>, в котором установлено, что протекание кровли произошло по следующим причинам:
- нарушено устройство лежачего и гребневого фальца на покрытии кровли и настенных желобов, что повлекло их раскрытие;
- на металлическом покрытии кровли имеются сквозные отверстия, пробитые гвоздями - применение крепежного элемента в виде гвоздей вместо кровельных саморезов и клямеров;
-отсутствие изоляции герметизирующей замазкой всех фальцев открытия карнизного свеса, настенного желоба, разжелобков, а также фальцев рядового покрытия, расположенных в полосе, равной 1м, лежащей выше фальца, соединяющего рядовое покрытие с желобами;
-примыкание отошло от стены к вентиляционной шахте кв.№ и примыкание к кирпичной стене над кв.№ недостаточно высоты (л.д.42 т.1).
Несмотря на необходимость устранения недостатков произведенного капитального ремонта кровли, подтвержденных актами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ремонт кровли в жилом доме <адрес> произведен не был.
В соответствии с п.5.4. муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнитель в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит, Заказчик вправе устранить недостатки (дефекты) силами другого исполнителя с оплатой затрат Исполнителем.
Администрация муниципального образования г. Алексин Алексинского района имела полномочия направить поручение в ОАО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина» о выполнении ремонтных работ кровли над кв.№ <адрес>, либо воспользоваться силами другого исполнителя, однако указанных действий не выполнила.
Таким образом, установлено, что повреждение имущества истцов произошло в результате протекания кровли вследствие некачественно проведенного капитального ремонта кровли.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.
Необходимость производства ремонтных работ кровли не оспаривалась представителем администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района в судебном заседании.
В соответствии с требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 и приложения № 2 к данным Правилам протечки в отдельных местах кровли должны быть выполнены в течение суток.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за вред, причиненный в результате некачественно выполненного капитального ремонта на администрацию МО г. Алексин, которая, выступая заказчиком по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере выполнила свои обязанности по проверке качества выполненных работ, подписав акт их приемки. А после выявления недостатков не устранила их своими силами или силами третьих лиц с отнесением расходов на устранение недостатков на исполнителя работ по капитальному ремонту кровли. Придя к такому выводу, суд правильно установил вину администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района в причинении материального ущерба истцам.
Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истцов, определен судом правильно в соответствии с актом экспертизы Тульской Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и локального сметного расчета стоимости восстановительных работ, по сути, ответчиком не оспаривался.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, суд правильно удовлетворил требования истцов о возложении на администрацию муниципального образования г. Алексин Алексинского района обязанности выполнить работы по устранению недостатков некачественного капитального ремонта кровли и устранить протечки кровли над квартирами: № дома <адрес>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, связанных с ущемлением прав истцов, срок такого ограничения, степень вины Администрации МО г. Алексин, учел требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение администрацией г.Алексина Алексинского района прав истцов, как потребителей, поскольку последние надлежащим образом выполняют свои обязанности оп оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг, а со стороны администрации МО г.Алексин Алексинского района Тульской области допущены нарушения принятых обязательств по ремонту кровли, суд, руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» правильно взыскал с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание в пользу истцов судебных расходов не противоречит требованиям ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
Доводы жалобы необоснованны, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают, ничем объективно по делу не подтверждены.
Вина администрации МО Алексинский район в причинении ущерба истцам не установлена, поскольку в соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель – администрация МО г. Алесин - обязан обеспечивать сохранность переданного в безвозмездное пользование имущества и производить текущий и капитальный ремонт используемого имущества.
В соответствии с п.п.4.1. и 6.6. вышеуказанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки. Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества. Данные условия договора кассатором не оспаривались в установленном законом порядке, напротив, во исполнение их, приняты меры по ремонту кровли в доме, где проживают истцы, однако, надлежащим образом обязательства не исполнены.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г.Алексин Алексинского района – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи