Стр. 25
№ 33-3527 судья Тюрин Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,
при секретаре Макаровой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горбунова Е.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 07 июля 2011 года по делу по иску Горбунова Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Дерр Э.Э. о признании недействительными оснований для регистрации права, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Горбунов Е.В. обратился с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Дерр Э.Э. о признании недействительными оснований для регистрации права, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП.
Свои требования мотивировал тем, что 23.09.2010 г. Ленинским отделом Управления Росреестра по Тульской области произведена запись о регистрации прав Дерр Э.Э на 1/2 долю жилого дома общей площадью 51,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Основанием регистрации права послужило постановление о передаче нереализованного имущества, принадлежащего ему, как должнику, взыскателю Дерр Э.Э.
Полагал, что основания регистрация прав Дерр Э.Э. и зарегистрированные права являются недействительными, так как регистрация прав собственности ответчицы осуществлена в нарушение п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 30.01.2008 г. № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных норм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», а именно: не представлен документ, необходимый для государственной регистрации прав, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав.
Кроме того, в момент государственной регистрации прав данное постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.08.2010 г. было обжаловано в суд и решение по жалобе в законную силу не вступило.
Просил признать недействительными основания для регистрации права собственности Дерр Э.Э. на 1/2 долю жилого дома общей площадью 51,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительными зарегистрированные права собственности Дерр Э.Э. на данные объекты недвижимости; исключить запись о регистрации прав собственности Дерр Э.Э. на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец Горбунов Е.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Горбунова Е.В. по доверенности Фролочкин И.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В представленных возражениях на иск Горбунова Е.В. руководитель Управления Голиков А.В. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что государственная регистрация права общей долевой собственности Дерр Э.Э. осуществлена с соблюдением требований действующего законодательства, прав и законных интересов истца не нарушает.
Ответчица Дерр Э.Э. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление Горбунова Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что регистрация за ней права собственности на имущество, ранее принадлежавшее истцу, прав последнего не нарушает, поскольку произведена в соответствии с требованиями закона в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Горбунова Е.В.
Судом постановлено решение, которым Горбунову Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Горбунов Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 66, п.п. 11-14 ст. 87, п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 17, п.1 ст. 18, п.1.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и установил, что в отделе судебных приставов Зареченского района г. Тулы находилось сводное исполнительное производство № 70/25/4267/5/2008-СД в отношении должника Горбунова Е.В., взыскателями по которому являлись: Т., П., Та., В., Ч., Г., Д., И.
23.04.2009 г. и 09.06.2009 г. в рамках указанного исполнительного производства актами судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника Горбунова Е.В., состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>
Данное имущество было оставлено на ответственное хранение Горбунову Е.В. с правом беспрепятственного пользования им до снятия ареста либо изъятия.
В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества должника на торги.
В связи с истечением срока реализации указанного имущества на торгах, 18.05.2010 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателям предложение об оставлении не реализованного имущества за собой.
Взыскатели Тагунов В.В., Прокофьева В.Ф., Тагунов Ю.В.. Веденидова Л.А., Чичева Т.В., Гришкина Р.А. и Ильина С.А. в письменных заявлениях отказались от нереализованного имущества должника Горбунова Е.В. в пользу взыскателя Дерр Э.Э, которая в письменном заявлении от 24.05.2010 г. выразила согласие оставить за собой указанное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010 г. Дерр Э.Э. передано недвижимое имущество должника Горбунова Е.В.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.09.2010 г., вступившим в законную силу 11.11.2010 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю Дерр Э.Э. признано законным.
Передача нереализованного имущества должника взыскателю Дерр Э.Э. оформлена актом от 26.08.2010 г.
27.08.2010г. Дерр Э.Э. обратилась с заявлением в отдел регистрации прав по Ленинскому району Управления Росреестра по Тульской области о государственной регистрации прав на нереализованное недвижимое имущество должника.
23.09.2010 г. на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.08.2010 г., выданного отделом судебных приставов Зареченского района г. Тулы, в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации прав общей долевой собственности Дерр Э.Э. на 1/2 долю жилого дома общей площадью 51,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 1 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе Горбунову Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходя из того, что государственная регистрация прав общей долевой собственности Дерр Э.Э. на нереализованное недвижимое имущество произведена с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.
При этом, доказательств нарушения прав и законных интересов истца, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Горбунова Е.В. о том, что регистрация прав собственности Дерр Э.Э. осуществлена в нарушение требований закона, поскольку не представлен документ, необходимый для государственной регистрации прав, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав, а также о том, что в момент государственной регистрации прав указанное постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.08.2010 г. было обжаловано в суд и решение по жалобе в законную силу не вступило, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам его обращения в суд с иском, были предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи