Дело №33-3987 Судья Потапова Н.В.
стр.24
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Епихиной О.М.
при секретаре Алехиной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеевой И.А. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2011 года по гражданскому делу по иску Евсеевой Л.В. к Администрации г.Тулы, Рижамадзе Е.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на долю земельного участка; по встречному иску Рижамадзе Е.Л. к Евсеевой Л.В., Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Евсеева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Рижамадзе Е.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на долю земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № Тульской нотариальной конторой, а также решения Привокзального районного суда от 30.06.2010г. она является собственником 85/112 долей в праве на жилой дом <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1056 кв.м. Одновременно с переходом права собственности на долю дома к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью указанного земельного участка, что установлено данным решением на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и решения райисполкома Привокзального района г.Тулы от 09.02.1949г. Ее семья пользовалась земельным участком с 1912г., т.е. до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки. Другим сособственником указанного дома в соответствии с решениями Привокзального районного суда г.Тулы от 30.06.2010г. и 16.02.2011г. является Рижамадзе Е.Л. По решению суда от 16.02.2011г. произведен реальный раздел домовладения <адрес>, общая долевая собственность на данное домовладение прекращена.
В 1992г. она вступила в наследство по завещанию на долю домовладения <адрес>. Между собственниками домовладения с 1940г. сложился определенный порядок землепользования. В настоящее время она желает оформить право собственности на 85/112 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 1056 кв.м, но Рижамадзе Е.Л. препятствует этому, хотя более 18 лет не пользуется земельным участком, не обрабатывает его, участок захламлен.
Просила суд признать за ней право собственности на 85/112 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 1056 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 787 кв.м, согласно плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «<данные изъяты>» от 07.04.2011г. по следующим точкам: в точках 1-2 длина линии равная 12,7 м, в точках 2-3 длина линии равная 39,09 м, в точках 3-4 длина линии равная 1,4 м, в точках 4-5 длина линии равная 2,73 м, точки 5-6 длина линии равная 1,2 м, точки 6-7 по межкомнатной перегородке дома (границе раздела домовладения в натуре) лит.А длина линии равная 8,54 м, точки 7-8 длина линии равная 8,05 м, точки 8-9 длина линии равная 12,42 м, точки 9-10 длина линии равная 0,67 м, точки 10-11 длина линии равная 16,51 м, точки 11-1 длина линии равная 42,05 м, прав долевой собственности на земельный участок прекратить.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила восстановить границы земельного участка <адрес> на расстоянии 5,55 м от лит.А до участка №20 по состоянию на 1992г. в точках 10-11 длина линии равна 16,51 м с координатами т.10: Х 3115,97 Y-2781,1- и т.11: Х 3131,57 Y-2786,5 по плану Тульского филиала ФГУП «<данные изъяты>» от 07.04.2011г.; признать за ней право собственности на 85/112 (ранее 3/4) долей земельного участка мерою 1056 кв.м по состоянию на 1992г. по адресу: <адрес>, площадью 807 кв.м, согласно плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «<данные изъяты>» от 14.07.2011г. по следующим точкам: точки 1-2 длина линии равная 13,26 м, точки 2-3 длина линии равная 39,09 м, точки 3-4 длина линии равная 1,4 м, точки 4-5 длина линии равная 2,73 м, точки 5-6 длина линии равная 1,2 м, точки 6-7 по межкомнатной перегородке дома (границе раздела домовладения в натуре) лит.А длина линии равная 8,54 м, точки 7-8 длина линии равная 8,05 м, точки 8-9 длина линии равная 12,42 м, далее по плану земельного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.04.2001г. – точки 9-10 длина линии 0,67 м, точки 10-11 длина линии равная 16,51 м, точки 11-1 длина линии равная 42,05 м; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать порядок утверждения границ земельного участка в предложенном МУП «<данные изъяты>» г.Тулы варианте от 23.08.2011г. @50709 и от 07.09.2011г. недействительным и отказать Рижамадзе Е.Л. в удовлетворении встречных исковых требований.
Рижамадзе Е.Л. обратилась в суд со встречным иском к Евсеевой Л.В., Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от 16.02.2011г. прекращено право общей долевой собственности на домовладение <адрес>, и ей в собственность по сложившемуся порядку пользования выделены помещения: жилые комнаты, площадью 15,2 кв.м и 2,1 кв.м, кухня площадью 4,0 кв.м в основном строении лит.А, пристройка лит.а1, площадью 10,2 кв.м и надворные постройки - сарай лит.Г1. Указанные помещения в виде 37/100 долей в праве собственности на домовладение она приобретала по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Прежние собственники Е.Н.М. и С.К.М. приобрели право собственности на свои доли в порядке наследования по закону. В связи с судебными спорами размер долей в праве собственников неоднократно изменялся. При заключении договора дарения доли дома прежний собственник разъяснил ей, что она будет пользоваться частью земельного участка, на котором располагается полученная ею часть домовладения. Этот участок отделялся от смежного участка вбитыми в землю кольями с натянутой между ними проволокой. Прежним собственником был передан план от 1959г., где отмечено наличие разделительного ограждения. Ширина участка, на котором расположена часть ее домовладения со стороны, граничащей с земельным участком дома <адрес>у, составляла 4,7 м. В настоящее время эта ширина составляет менее 3 метров. Это произошло из-за того, что Евсеевой Л.В. самовольно без законных оснований перенесла ограждение вглубь ее участка, установив между столбами сетку-рабицу.
Полагала, что определение порядка пользования по предложенному Евсеевой Л.В. варианту, а именно по долям в праве на домовладение, незаконно, поскольку порядок пользования земельным участком должен быть определен с учетом исторически сложившегося порядка пользования, существовавшего на 05.12.1992г. и сохранявшегося до 2008г. Просила суд определить порядок пользования земельным участком площадью 1045 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и выделить ей в пользование земельный участок площадью 343 кв.м по указанному адресу в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной 07.09.2011г. МУП «<адрес>» в точках 2-12-13-14-15-16-7-6-5-4-3-2; признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 343 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной 07.09.2011г. МУП «<данные изъяты>» в точках 2-12-13-14-15-16-7-6-5-4-3-2; прекратить право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Евсеева Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеева И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, встречный иск не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Рижамадзе Е.Л. встречные исковые требования поддержала, иск Евсеевой Л.В. не признала.
Представители ответчиков Администрации г.Тулы и Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Полозова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Полозовой О.Л. по доверенности Полозов О.Б. в судебном заседании исковые требования Евсеевой Л.В. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Рижамадзе Е.Л.
Третье лицо Карцева Г.Б. исковые требования Евсеевой Л.В. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Рижамадзе Е.Л. признала, против их удовлетворения не возражала.
Третьи лица Карцев С.А., Карцев С.С., Дронова Е.С., Карцева А.С., Карцева Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2011г. уточненные исковые требования Евсеевой Л.В. о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворены частично.
Встречные исковые требования Рижамадзе Е.Л. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме.
Суд постановил:
- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1045 кв.м:
выделить в пользование Рижамадзе Е.Л. земельный участок площадью 343 кв.м по указанному адресу в границах, установленных планом-схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011г. МУП «<данные изъяты>», в точках 2-12 длина линии равная 4,70 м, в точках 12-13 длина равная 42,34 м; в точках 13-14 длина линии равная 7,37 м; в точках 14-15 длина линии равная 2,36 м, в точках 15-16 длина линии равная 7,75 м, в точках 16-7 длина линии равная 5,76 м, в точках 7-6 длина линии равная 8,29 м, в точках 6 -5 длина линии равная 6,75 м, в точках 5-4 длина линии равная 0,96 м, в точках 4-3 длина линии равная 2,23 м, в точках 3-2 длина линии равная 42,05 м (ведомость вычисления площади части земельного участка №1 @ 51077);
выделить в пользование Евсеевой Л.В. земельный участок площадью 702 кв.м по указанному адресу в границах, установленных планом-схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011г. МУП «<адрес>», в точках 1-2 длина линии равная 12,73 м, в точках 2-3 длина линии равная 42,05 м, в точках 3-4 длина линии равная 2,23 м, в точках 4-5 длина линии равная 0,96 м, в точках 5-6 длина линии равная 6,75 м, в точках 6-7 длина линии равная 8,29 м, в точках 7-8 длина линии равная 6,52 м, в точках 8-9 длина линии равная 5,41 м, в точках 9-10 длина линии равная 16,48 м, в точках 10-11 длина линии равная 1,71 м, в точках 11-1 длина линии равная 40,79 м (ведомость вычисления площади части земельного участка №2 @ 51078);
- признать за Рижамадзе Е.Л. право собственности на земельный участок площадью 343 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных планом-схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011г. МУП «<данные изъяты>», в точках в точках 2-12 длина линии равная 4,70 м, в точках 12-13 длина равная 42,34 м; в точках 13-14 длина линии равная 7,37 м; в точках 14-15 длина линии равная 2,36 м, в точках 15-16 длина линии равная 7,75 м, в точках 16-7 длина линии равная 5,76 м, в точках 7-6 длина линии равная 8,29 м, в точках 6-5 длина линии равная 6,75 м, в точках 5-4 длина линии равная 0,96 м, в точках 4-3 длина линии равная 2,23 м, в точках 3-2 длина линии равная 42,05 м (ведомость вычисления площади части земельного участка №1 @ 51077);
- признать за Евсеевой Л.В. право собственности на земельный участок площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных планом-схемой земельного участка, выполненной 07.09.2011г. МУП «<данные изъяты>», в точках 1-2 длина линии равная 12,73 м, в точках 2-3 длина линии равная 42,05 м, в точках 3-4 длина линии равная 2,23 м, в точках 4-5 длина линии равная 0,96 м, в точках 5-6 длина линии равная 6,75 м, в точках 6-7 длина линии равная 8,29 м, в точках 7-8 длина линии равная 6,52 м, в точках 8-9 длина линии равная 5,41 м, в точках 9-10 длина линии равная 16,48 м, в точках 10-11 длина линии равная 1,71 м, в точках 11-1 длина линии равная 40,79 м (ведомость вычисления площади части земельного участка №2 @ 51078);
- прекратить право общего пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований Евсеевой Л.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеева И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Евсеевой Л.В. и об удовлетворении исковых требований Рижамадзе Е.Л. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу п.4 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (с посл. изм.) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Переход права на земельный участок при смене собственника строения предусмотрен также и ст.271 ГК РФ.
Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (с посл. изм.) предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, была предусмотрена только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2287 признан недействующей ст.31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст.25,26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из справки Государственного архивного учреждения <данные изъяты> №1584 от 22.01.2010г., по документам в списке домохозяев селения Мясново Мясновской волости Тульского уезда за 1912 год и переписном листе домохозяйства №106 селения Мясново Мясновской волости Тульского уезда за 1912 год значится, что П.П.Д. имел в пользовании: полевых наделов – 1 десятины, усадебных – 0,26 десятины; на усадебном участке располагались три избы и один сарай.
Таким образом, у правопреемников П.П.Д. земельный участок домовладения <адрес> находился в постоянном (бессрочном) пользовании.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № Тульской нотариальной конторой, вступившего в законную силу 12.07.2010г. решения Привокзального районного суда г.Тулы от 30.06.2010г., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Евсеева Л.В. является собственником 85/112 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.
Указанным судебным решением за Евсеевой Л.В. признано право собственности на самовольную постройку лит.А2, входящую в состав домовладения <адрес>, расположенную на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании; изменены идеальные доли участников долевой собственности на домовладение и доли в праве признаны: у Евсеевой Л.В. - 85/112, у Ж.А.В. - 2/112, у Рижамадзе Е.Л. - 25/112.
Вступившим в законную силу 28.10.2010г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 05.08.2010г. исковые требования Полозовой О.Л. к Евсеевой Л.В. об определении границ земельного участка удовлетворены, встречные исковые требования Евсеевой Л.В. к Полозовой О.Л. об определении границ земельного участка удовлетворены частично. Указанным решением определены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка МУП «<данные изъяты>» г.Тулы от 04.06.2010г. @38915 в следующих точках: от точки 1 до точки 2 граница проходит по забору с домовладением №1 с почтовым адресом: <адрес>, и расстояние между точками 16,65 м; от точки 2 до точки 3 расстояние равное 40,79 м; от точки 3 до точки 4 расстояние равное 1,71 м, от точки 4 до точки 5 расстояние равное 16,48 м; от точки 5 до точки 6 расстояние равное 15,45 м, от точки 6 до точки 7 со стороны участка <адрес> расстояние равное 16,64 м; от точки 7 до точки 1 со стороны участка <адрес> расстояние равное 44,17 м и постановлено считать его площадь равной 988 кв.м; Евсеева Л.В. обязана снести самовольно установленный ею забор между домовладениями № и № по <адрес>; определена граница земельного участка дома <адрес> со стороны <адрес> с учетом схемы расположения земельного участка <адрес>, изготовленной МУП «<данные изъяты>» г.Тулы от 04.06.2010г. @38915.
Вступившим в законную силу 28.02.2011г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 16.02.2011г. Ж.А.В. исключена из числа собственников домовладения <адрес>, в ее пользу с Рижамадзе Е.Л. взыскана денежная компенсация за 2\112 доли в праве на указанное домовладение, а за Рижамадзе Е.Л. признано право собственности на принадлежавшие Ж.А.В. 2/112 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>. Произведен реальный раздел домовладения <адрес>. Рижамадзе Е.Л. выделена в натуре в собственность доля из общего имущества в указанном домовладении по сложившемуся порядку пользования, а именно: жилые комнаты площадью 15,2 кв.м и 2,1 кв.м, кухня площадью 4,0 кв.м в основном строении лит.А, пристройка лит.а1 площадью 10,2 кв.м, всего общей площадью 21,3 кв.м и надворные постройки - лит.Г1 – сарай; Евсеевой Л.В. выделена в натуре в собственность: лит.А1, кухня площадью 9,4 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, лит.А2, помещение 1 тамбур площадью 6,7 кв.м, помещение 2 - жилая комната площадью 25,7 кв.м, в лит.А помещение 1 жилая комната площадью 8,4 кв.м, помещение 2 жилая комната площадью 12,5 кв.м, а всего общей площадью 64,3 кв.м. С Рижамадзе Е.Л. в пользу Евсеевой Л.В. взыскана компенсация за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Евсеевой Л.В. о выделении в собственность пристройки лит.а2 площадью 39,6 кв.м, гаража лит.Г отказано. Прекращено право общей долевой собственности Рижамадзе Е.Л., Ж.А.В., Евсеевой Л.В. на домовладение <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда Рижамадзе Е.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома <адрес>.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку вышеуказанные решения в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, оснований для удовлетворения требования Евсеевой Л.В. о восстановлении границы земельного участка дома <адрес> на расстоянии 5,55 м от лит.А до участка дома <адрес> не имеется, т.к. граница земельного участка домовладения <адрес> со стороны домовладения <адрес> по той же улице определена вступившим в законную силу решением суда от 05.08.2010г., которое на момент рассмотрения данного спора не отменено.
Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции неправильно определен порядок пользования земельным участком, а также площади и границы земельных участков, право собственности на которые признано за Евсеевой Л.В. и Рижамадзе Е.Л., не учтены и нарушены права Евсеевой Л.В., в т.ч. ее право собственности на долю спорного домовладения, полученное в порядке наследования, - несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.244, 247,252 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В ст.11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и федеральными законами.
Согласно ст.ст.68-69 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно кадастровым выпискам ФГУ «<данные изъяты>» по Тульской области от 13.07.2011г. №71/11-51905 и от 22.07.2011г. №71/11-55947 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера соответственно № и №, границы установлены.
То есть границы участков, соседних с земельным участком дома <адрес>, определены и зафиксированы в установленном законом порядке.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, разработанной МУП «<данные изъяты>» с целью формирования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, границы образованного земельного участка спроектированы с учетом естественных границ земельного участка, границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, и красной линии, кадастровым инженером Ч.Ю.В., на основании топографической съемки, по натуральным измерениям с использованием системы <данные изъяты>, выполнены: план границ земельного участка @ 50709, расположенного по адресу: <адрес>; ведомость вычисления площади земельного участка, исходя из которой площадь спроектированного земельного участка, определенная в границах поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,1, составляет 1045 кв.м, порядок пользования земельным участком, целью которого является распределение территории земельного участка между его собственниками в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования. При этом с учетом того, что каждый из сособственников обладает правом на индивидуальное независимое от иного собственника использование части земельного участка, каждый из сособственников должен иметь свободный проход к своей части, не затрагивая территорию иного сособственника, все постройки, принадлежащие одному собственнику, должны располагаться только на его части земельного участка.
Оценивая представленные Рижамадзе Е.Л. схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, разработанной МУП «<данные изъяты>», и порядок пользования названным земельным участком, в совокупности с материалами инвентарного дела, пояснениями сторон и показаниями свидетеля Е.А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы являются допустимым доказательством, поскольку учитывают сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования земельным участком, право каждого сособственника спорного домовладения на получение в пользование и в собственность конкретного земельного участка, по которому возможен свободный проход к его части домовладения, все постройки, принадлежащие одному собственнику, располагаются только на том земельном участке, который выделен в пользование и собственность данному сособственнику. При этом суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Евсеевой Л.В. о самовольном захвате Рижамадзе Е.Л. и Полозовой Е.Л. земельного участка, находящегося в пользовании Евсеевой Л.В., как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и доводы Евсеевой Л.В. о том, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок в соответствии с размером идеальной доли в праве собственности на домовладение, а именно на 85\112 долей земельного участка площадью 1056 кв.м, что составляет 807 кв.м земли, поскольку эти требования не основаны на законе. Увеличение идеальной доли в праве собственности Евсеевой Л.В. на домовладение <адрес> в связи с возведением пристроек, перестройкой дома не влечет само по себе увеличение площади находящейся в ее пользовании части земельного участка.
Данный вывод суда основан на положениях ч.1 ст.35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (код @ 50709), составленной МУП «<данные изъяты>» по состоянию на 23.08.2011г. и представленной Рижамадзе Е.Л., следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1045 кв.м.
Данная схема учитывает права и интересы сторон и третьих лиц.
О проведении по делу землеустроительной экспертизы стороны не ходатайствовали.
Разрешая вопрос об определении порядка пользования и признании права собственности за сторонами на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из площади 1045 кв.м, а не из площади 1056 кв.м по состоянию на 1992г., как просила Евсеева Л.В., поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда от 05.08.2010г. и прав соседних землепользователей на поставленные на кадастровый учет земельные участки, удовлетворение требований истца Евсеевой Л.В. в отношении земельного участка площадью 1056 кв.м повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и государства.
Кассатором не представлено убедительных и допустимых доказательств, опровергающих представленный Рижамадзе Е.Л. порядок пользования спорным земельным участком по адресу: <адрес>, выполненный МУП «<данные изъяты>» по состоянию на 07.09.2011г. А представленные Евсеевой Л.В. копии планов, изготовленных Тульским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» от 07.04.2011г. и от 14.07.2011., не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц и противоречат исследованным судом доказательствам.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об определении порядка пользования земельным участком площадью 1045 кв.м по адресу: <адрес>, и признании за Евсеевой Л.В. и Рижамадзе Е.Л. права собственности на земельные участки площадью 702 кв.м и 343 кв.м (соответственно) в границах участка 1045 кв.м по указанному адресу, по варианту, предложенному Рижамадзе Е.Л., является законным и обоснованным.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассатора не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права и не опровергают правильности выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2011г. по доводам кассационной жалобы представителя Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеевой И.А.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Евсеевой Л.В. по доверенности Евсеевой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: .
Судьи: .
.