Дело № 33-3799 Судья Семенова Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Алдошиной В.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смирнова М.Г. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 12 августа 2011 года о возврате искового заявления Смирнова М.Г. к Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Смирнов М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Определением от 12 августа 2011 года исковое заявление Смирнова М.Г. возвращено заявителю, в связи с нарушением правил подсудности.
С данным определением Смирнов М.Г. не согласился, обратившись с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Возвращая исковое заявление Смирнова М.Г. к Управлению Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, о том, что исковые требования к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации, обязанность по указанию места нахождения ответчика возложена на истца.
Как следует из материалов дела ответчик Управление Федерального казначейства по Тульской области, расположено по адресу: <адрес>, в связи с чем дело неподсудно Киреевскому районному суду Тульской области.
Таким образом суд правильно руководствовался положениями ст.28, 135 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку финансовый орган, указанный в качестве ответчика, в соответствии с территориальной подсудностью относится к Советскому районному суду г. Тулы.
Доводы частной жалобы относительно того, что заявление о компенсации морального вреда должно быть рассмотрено тем судом которым был постановлен приговор, по мнению судебной коллегии являются необоснованными, поскольку, в силу положений части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Соответственно с соблюдением правил подсудности, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение от 12 августа 2011 года о возврате искового заявления Смирнова М.Г. к Управлению Федерального казначейства о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Киреевского районного суда Тульской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Смирнова М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи