Стр. 27
Дело № 33-3777 Судья Козловская И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Алдошиной В.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области 19 сентября 2011 года по делу по иску Печниковой А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия,
установила:
Печникова А.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование указав на то, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как медицинский работник.
С целью реализации своих пенсионных прав Печникова А.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, однако решением от 7 июля 2011 года № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 ноября 1989 года по 15 декабря 1989 года, с 1 марта 1994 года по 15 апреля 1994 года, со 2 марта 1999 года по 16 апреля 1999 года, с 1 марта 2004 года по 14 апреля 2004 ода, с 7 ноября 2008 года по 30 декабря 2008 года.
Полагала отказ пенсионного органа незаконным, поскольку данные периоды должны быть включены в специальный стаж, в связи с тем, что повышение квалификации является её трудовой обязанностью, непосредственно связанной с выполнением её трудовой деятельности – фельдшер выездной бригады скорой помощи.
Просила признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской от 7 июля 2011 года № незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 ноября 1989 года по 15 декабря 1989 года, с 1 марта 1994 года по 15 апреля 1994 года, со 2 марта 1999 года по 16 апреля 1999 года, с 1 марта 2004 года по 14 апреля 2004 ода, с 7 ноября 2008 года по 30 декабря 2008 года, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с 1 июля 2011 года.
В судебном заседании Печникова А.М. заявленные исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области по доверенности Будылкина Е.А. в судебном заседании исковые требования Печниковой А.М. не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия требуемого специального стража необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Щекинским районным судом Тульской области от 19 сентября 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Печниковой А.М. удовлетворены.
Суд признал решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области от 7 юля 2011 года № незаконным, обязав пенсионный орган включить в специальный стаж периоды нахождения Печниковой А.М. на курсах повышения квалификации с 1 ноября 1989 года по 15 декабря 1989 года, с 1 марта 1994 года по 15 апреля 1994 года, со 2 марта 1999 года по 16 апреля 1999 года, с 1 марта 2004 года по 14 апреля 2004 ода, с 7 ноября 2008 года по 30 декабря 2008 год, обязав Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области назначить трудовую пенсию по старости Печниковой А.М. с 1 июля 2011 года.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области по доверенности Будылкину Е.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с положениями пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации
Статьей 167 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника на обучение для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется средняя заработная плата, поэтому период обучения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов обучение на курсах повышения квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Установив, что периоды нахождения Печниковой А.М. на курсах повышения квалификации с 1 ноября 1989 года по 15 декабря 1989 года, с 1 марта 1994 года по 15 апреля 1994 года, со 2 марта 1999 года по 16 апреля 1999 года, с 1 марта 2004 года по 14 апреля 2004 ода, с 7 ноября 2008 года по 30 декабря 2008 года являются периодами работы с сохранением заработной платы, в течение которых производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд обоснованно указал о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж.
Приняв во внимание, что на момент обращения в Пенсионный фонд с учетом спорного периода специальный стаж Печниковой А.М., как медицинского работника составлял более 30 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах заявленных требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области аналогичны доводам, изложенным в обоснование возражений относительно исковых требований истицы, в связи с чем, они являлись предметом изучения и рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводы суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи