Дело № 33-3978 судья Румянцева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Шаталиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Василенко И.Л. на определение Узловского городского суда Тульской области от 22 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2010 года по делу по иску Василенко И.Л. к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о взыскании недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
2 сентября 2011 года Василенко И.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2010 года по делу по иску Василенко И.Л. к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о взыскании недополученной пенсии.
Заявитель Василенко И.Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Сонкина Н.П. заявление своего доверителя поддержала, пояснила, что копия определения судьи надзорной инстанции Василенко И.Л. получила поздно, а с 15 июня 2011 года по 6 июля 2011 года, и с 22 июля 2011 года по 1 августа 2011 года находилась в отпуске за пределами Российской Федерации, в связи с чем и не имела возможности в установленный законом срок обратиться с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, согласно доверенности Коготков А.В. в судебном заседании возражал относительно заявления Василенко И.Л., полагал его необоснованным ввиду неуважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда и кассационного определения в порядке надзора.
Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 22 сентября 2011 года Василенко И.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2010 года по делу по иску Василенко И.Л. к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о взыскании недополученной пенсии.
В частной жалобе Василенко И.Л. просит определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2010 года Узловским городским судом Тульской области вынесено решение по делу по иску Василенко И.Л. к администрации муниципального образования Узловского района Тульской, которым исковые требования Василенко И.Л. удовлетворены частично.
Данное решение было обжаловано Василенко И.Л. в кассационном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2010 года решение Узловского городского суда Тульской области оставлено без изменения.
Определением Тульского областного суда от 7 июня 2011 года в передаче надзорной жалобы Василенко И.Л. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2010 года и решение Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Тульского областного суда отказано.
Поскольку Василенко И.Л. не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ею срока на процессуальное обжалование судебных решений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ее заявления.
Нахождение в отпуске за пределами Российской Федерации, как правильно отметил суд, объективно не исключали возможность подачи жалобы в порядке надзора в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы Василенко И.Л. не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного определения, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства не исследованные судом первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Узловского городского суда Тульской области от 22 сентября 2011 года по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Узловского городского суда Тульской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Василенко И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи