Дело № 33-3907 судья Никулина Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Орловой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Баскаковой Л.А. на определение Заокского районного суда Тульской области от 20 сентября 2011 года о предоставлении Баскаковой Л.А. рассрочки исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от 19 апреля 2011 года по делу по иску Рыбак Ю.В. к Баскаковой Л.А., Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Тульской области об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону и по встречному иску Баскаковой Л.А. к Рыбак Ю.В., администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
19 апреля 2011 года Заокским районным судом Тульской области постановлено решение по делу по иску Рыбак Ю.В. к Баскаковой Л.А., Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Тульской области об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону и по встречному иску Баскаковой Л.А. к Рыбак Ю.В., администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Указанным решением суда с Баскаковой Л.А. в пользу Рыбак Ю.В. взыскана денежная компенсация равная стоимости 1/4 доли квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> области в размере ... рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ко взысканию присужденного ... рублей.
Решение вступило в законную силу 30 апреля 2011 года.
Баскакова Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, в котором просила рассрочить сумму в размере ... рублей.
В обоснование своего заявления ссылалась на то, что в настоящее время у нее затруднительное материальное положение, она является инвалидом 2 группы, размер ее пенсии не превышает ... рублей.
В судебное заседание Баскакова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.
Представитель Баскаковой Л.А. по доверенности Кавальская А.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила рассрочить исполнения решения суда до 2 лет.
Рыбак Ю.В. и ее представитель по доверенности Симонянц К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.
Нотариус Заокского нотариального округа Тульской области Большаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Заокским районным судом Тульской области 20 сентября 2011 года постановлено определение, которым Баскаковой Л.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от 19 апреля 2011 года на 3 месяца с погашением задолженности ежемесячно по ... рублей.
В частной жалобе Баскакова Л.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, просит о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на два года с ежемесячным погашением задолженности в сумме ... рублей ... копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Баскаковой Л.А. и ее представителя по доверенности Ковальской А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных суд. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203,208 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Баскакова Л.А. является инвалидом 2 группы (л.д. 75).
По состоянию на 29 июля 2011 года Баскакова Л.А. осуществляла уход за престарелой матерью, которая 9 сентября 2011 году мерла, в связи с чем Баскакова Л.А. вынуждена была взять в долг ... рублей.
Согласно справке Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Заокском районе Тульской области от 29 августа 2011 года Баскакова Л.А. получает пенсию по случаю потери кормильца в сумме ... рублей (л.д. 130).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о предоставлении Баскаковой Л.А. рассрочки исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от 19 апреля 2011 года, обоснованно исходя из того, что сумма, подлежащая взысканию в пользу Рыбак Ю.В., является для Баскаковой Л.А. значительной с учетом ее состояния здоровья, имущественного и материального положения.
При этом, суд справедливо счел невозможным удовлетворить заявление Баскаковой Л.А. в полном объеме и предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на 2 года, поскольку постановленное судом решение потеряет свою актуальность и не будет в полной мере способствовать защите прав и законных интересов Рыбак Ю.В.
На основании изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что рассмотрев заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения в отсутствии заявителя, были нарушены права Баскаковой Л.А., судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, так как рассмотрение данного заявления происходило с участием представителя Баскаковой Л.А. по доверенности Ковальской А.А. в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.
Иные доводы Баскаковой Л.А., изложенные в частной жалобе о том, что суд не придал должного значения уважительным причинам, которые являются основанием для предоставления рассрочки на более длительный срок, а не на 3 месяца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции, и как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Заокского районного суда Тульской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Баскаковой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-