Дело № 33-3905 судья Миллер В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Орловой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Харитоновой И.К. на определение Заокского районного суда Тульской области от 20 сентября 2011 года о назначении судебной земельно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Егоровой А.Г. к Харитоновой И.К. о восстановлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Егорова А.Г. обратилась в суд с иском к Харитоновой И.К. о восстановлении границ земельного участка.
Определением Заокского районного суда Тульской области от 20 сентября 2011 года по ходатайству представителя истицы Егоровой А.Г. по доверенности Ижевской Е.С. по делу назначена судебная земельно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
В частной жалобе Харитонова И.К. просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Егоровой А.Г. по доверенности Ижевской Е.С. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть получено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из содержания ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Как следует из материалов дела, приходя к выводу о назначении судебной земельно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения спора между сторонами необходимо выяснить фактическое место нахождения смежной границы двух земельных участков с К№ № и К№ № расположенных по адресу: <адрес>, для чего требуются специальные познания. Проведение земельно-технической экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Г».
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Доводы частной жалобы Харитоновой И.К. о том, что производство экспертизы в рамках данного гражданского дела не требуется, а поставленные на разрешение экспертам в определении суда вопросы, получили ответы в документах государственных органов, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм права, что не может повлиять на существо вынесенного определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Заокского районного суда Тульской области 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Харитоновой И.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-