Стр. 22
Дело № 33 – 3887 судья Жигулина М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л. А., Черенкова А.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителей Соломатиной М.С. по доверенности Комахиной Л.М. и Андреевой Н.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 5 сентября 2011 года по иску Соломатиной М.С. к Администрации муниципального образования Алексинский район о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении субсидии для приобретения жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л. А., судебная коллегия
установила:
Соломатина М.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Алексинский район о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации МО Алексинский район от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязании администрации МО Алексинский район поставить Соломатину М.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указала, что является ветераном Великой Отечественной войны, женой погибшего военнослужащего.
ДД.ММ.ГГГГ получила письмо администрации МО Алексинский район с предложением до ДД.ММ.ГГГГ собрать и представить комплект документов для решения вопроса обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны.
ДД.ММ.ГГГГ ею были представленные все необходимые документы, однако в мае 2011 года она получила отказ со ссылкой на то, что занимаемая ею площадь более учетной нормы, поскольку она одна проживает в доме площадью 55,7 кв.м, принадлежащем ее дочерям.
Полагала данный отказ необоснованным и незаконным, так как она не является членом семьи своих дочерей, которым принадлежит на праве долевой собственности жилой дома № в <адрес> поскольку она не проживает с ними совместно и общего хозяйства с ними не ведет.
Впоследствии истица дополнила свои исковые требования, просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении субсидии для приобретения жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором она вынуждена проживать, не имея своего жилья, непригодно для проживания.
Определением суда от 7.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социального развития населения Тульской области.
Определением суда от 22.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреева Н.А., Соломатина Л.А., Рубцова Т.А.
В судебном заседании истица Соломатина М.С., ее представитель, одновременно третье лицо Андреева Н.А. не явились, извещены судом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности Комахина Л.М. исковые требования с учетом их изменений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала на ненадлежащее оформление решения об отказе в постановке на учет Соломатиной М.С. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Не согласилась с выводами межведомственной комиссии, содержащимися в актах проверки пригодности к проживанию жилого дома № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на их несоответствие требованиям действующего законодательства.
Представитель ответчика Администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Соломатиной Л.А.
Представитель ответчика Департамента социального развития населения Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Соломатина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Рубцова Т.А. не явилась, извещена судом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд решил в удовлетворении исковых требований Соломатиной М.С. отказать.
В кассационной жалобе представители Соломатина М.С. по доверенности Комахина Л.М. и Андреева Н.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Соломатиной М.С. по доверенностям Комахиной Л.М. и Андреевой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, с.2, 49, ч.1 ст.51, 127 ЖК РФ, ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ч.2 ст.292 ГК РФ.
В соответствии с п.3 п.1 ст.15, ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.06.2009 года № 135-ФЗ) одной из мер социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 указанного Федерального закона.
Меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Указанным лицам предоставляется, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 названного федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1.01.2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Согласно письму Минрегиона РФ от 19.03.2010 года №10496-СК/07 (По вопросу обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2009 года №327-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах»» вдовы инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета вне зависимости от времени постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при полном их соответствии критериям, установленным статьей 21 Федерального закона «О ветеранах».
Таким образом, ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Проанализировав вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они прямо предусматривают необходимость обеспечения жильем только тех граждан, из числа ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Соломатина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 20 Федерального закона «О ветеранах», а также имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих, что подтверждается удостоверениями №.
Соломатина М.С. зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>.
Согласно данным похозяйственной книги жилой дом, построенный в 1965 году, принадлежал хозяйству С., супругой которого с ДД.ММ.ГГГГ являлась Соломатина М.С. Супруги проживали в нем совместно.
При жизни С. право собственности на жилой дом супругами зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ С. умер.
Впоследствии постановлением Главы Александровского сельского округа Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности указанного жилого дома на праве собственности С.
При жизни С. завещание на имущество не составил.
После смерти С. наследниками по закону к его имуществу являлись: его супруга Соломатина М.С. (истица по делу) и дочери Андреева Н.А., Рубцова Т.А., Соломатина Л.А.
Соломатина М.С. отказалась от принятия наследства и получения свидетельства оправе собственности на половину имущества причитающегося ей в порядке ст. 34 Семейного кодекса РФ (супружеская доля).
Дочери С. наследство приняли, оформив право общей долевой собственности, в том числе, на жилой дом № в <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на доли в доме.
Соломатина М.С. продолжает проживать в указанном жилом доме до настоящего времени.
Иных жилых помещений в собственности либо на условиях социального найма у Соломатиной М.С. не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Соломатина М.С. была уведомлена администрацией МО Алексинский район Тульской области о наличии поручений Президента РФ и заместителя министра регионального развития РФ о выявлении нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны и постановке их на учет. Ей было предложено для проверки ее права быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий и получения мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета представить в администрацию МО Алексинский район Тульской области установленный перечень документов.
ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.А., действуя на основании доверенности от имени Соломатиной М.С., обратилась в адрес Главы администрации МО Алексинский район с заявлением о принятии Соломатиной М.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указывая в качестве основания такой постановки - наличие статуса вдовы участника Великой Отечественной войны. При этом, в заявлении сведения о составе семьи отразила сведения лишь о Соломатиной М.С.
Несоответствие жилого помещения установленным для жилых помещений требованиям в качестве основания предоставления жилого помещения на условиях социального найма Соломатиной М.С. и ее представителем Андреевой Н.А. не заявлялось.
К заявлению были приложены документы, подтверждающие: статус заявительницы, факт отсутствия лиц, проживающих с ней совместно; содержащие сведения о месте проживания заявительницы, сведения о собственниках жилого помещения, технические характеристики жилого помещения, сведения о доходах Соломатиной М.С. и о принадлежности ей недвижимого имущества.
Заявление Соломатиной М.С. было рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации МО Алексинский район ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения Соломатиной М.С. было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, со ссылкой на подп. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, о чем было сообщено заявительнице письмом от ДД.ММ.ГГГГ№. Дополнительно разъяснено, что отсутствуют условия признания Соломатиной М.С. нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.
Проверяя законность решения администрации об отказе Соломатиной М.С. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, доводы и возражения сторон относительно заявленных требований, суд, руководствуясь нормами ст.127 ЖК РСФСР, ч.2 ст.292 ГК РФ, действовавших на момент возникновения жилищных прав Соломатиной М.С., правильно указал, что, Соломатина М.С. при жизни мужа, как член семьи собственника, имела право пользования жилым помещением, после смерти мужа своим правом на получение в собственность доли жилого помещения в установленном законом порядке как супруга и как наследник не воспользовалась, однако продолжала проживать в доме. Переход права собственности на жилое помещение, в котором проживает истица, произошел в связи со смертью собственника жилого помещения С. к его дочерям в 2000 году (<данные изъяты> доли в праве каждой). Новые собственники жилого помещения Андреева Н.А., Рубцова Т.А., Соломатина Л.А., являющиеся в смысле норм жилищного законодательства членами семьи Соломатиной М.С., до настоящего времени выселения Соломатиной М.С. либо прекращения ее права пользования названным жилым помещением в судебном порядке не требовали.
Доказательств тому, что Соломатина М.С. занимает данное жилое помещение не как член семьи собственника, а на иных основаниях, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Норма ст. 30 Жилищного кодекса РФ не исключает возможности множественности лиц на стороне собственника, и наличие такого обстоятельства не должно ущемлять прав членов семьи каждого из сособственников.
Согласно ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Общая площадь жилого дома № в <адрес> 55,7 кв.м. В настоящее время на Соломатину М.С. и членов ее семьи –сособственников дома приходится по 13, 9 кв.м, что превышает величину учетной нормы (11кв.м), установленной в Алексинском районе Тульской области решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 28.09.2005 года № 4(24).35.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы по основаниям п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ. Именно эти основания были рассмотрены комиссией по жилищным вопросам администрации Муниципального образования при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. О постановке на учет по основаниям непригодности жилого помещения для проживания истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось и эти основания комиссией не рассматривались.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания граждан предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (в ред. от 02.08.2007г. N494).
Согласно п.7 вышеуказанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что жилой дом, в котором она проживает, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. В установленном законом порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не признавался.
Доказательств наличия заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания либо факта обращения кого-либо из собственников жилого дома № в <адрес> в уполномоченный орган с заявлением о создании комиссии по обследованию технического состояния жилого дома на предмет оценки его пригодности к проживанию либо признания его ветхим, не представлено.
Давая оценку представленному истицей техническому заключению ОАО «Т» по результатам оценки технического состояния основных конструкций несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд правильно указал, что данный документ не является надлежащим доказательством, поскольку исходит от лица, неуполномоченного принимать решение о непригодности к проживанию жилого помещения.
Анализируя представленные суду акты межведомственных комиссий по обследованию данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно указал, что данные документы не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ, то есть являются недопустимыми доказательствами, поскольку акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченными лицами; акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не утвержден должностным лицом органа местного самоуправления.
Между тем, истицей не утрачена возможность обращения в компетентный орган по вопросу установления непригодности жилого помещения для проживания и решения вопроса постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных Соломатиной М.С. требований о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий по указанным основаниям и представленным в подтверждении их доказательствам.
Разрешая требования Соломатиной М.С. в части признания за ней права на получение субсидии для обеспечения жильем, суд также правильно руководствуется положениями Указа Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», согласно которым признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах».
Поскольку факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий не установлен, суд также правильно отказал Соломатиной М.С. в указанной части исковых требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы кассаторов сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Соломатиной М.С. по доверенности Комахиной Л.М. и Андреевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи