Стр. 25
Дело № 33 – 4042 судья Стрыгина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пасечник Л.П. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 25 октября 2011 года по иску Строковой В.В. к администрации МО Алексинский район о признании действий незаконными и о предоставлении права выкупа земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 23 мая 2008 года частично удовлетворены исковые требования Строковой В.В. к администрации МО Алексинский район о признании действий незаконными и о предоставлении права выкупа земельного участка. Суд обязал МО Алексинский район Тульской области предоставить Строковой В.В. право выкупа в собственность земельного участка кадастровый номер №, площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.
Исковые требования Строковой В.В. в части признания действий администрации МО Алексинский район Тульской области об объявлении торгов по продаже земельного участка оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на данное решение суда Пасечник Л.П. подана кассационная жалоба.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 26.07.2011 года кассационная жалоба Пасечник Л.П. возвращена по основаниям ст.339, пп.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ.
Частная жалоба Пасечник Л.П., поданная на определение суда от 26.07.2011 года, определением Алексинского городского суда Тульской области от 10.08.2011 года оставлена без движения, Пасечник Л.П. судом предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 25.08.2011 года частная жалоба Пасечник Л.П. на определение суда от 26.07.2011 года возвращена по основаниям пп.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от Пасечник Л.П. поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Алексинского городского суда Тульской области от 23.05.2008 года.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 8.09.2011 года Пасечник Л.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 23.05.2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Л.П. подана частная жалоба в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области. Данная жалоба не содержала указание на судебное постановление, которое обжалуется кассатором.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 23.09.2011 года частная жалоба Пасечник Л.П. оставлена без движения. Пасечник Л.П. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 13.10.2011 года частная жалоба Пасечник Л.П., поступившая ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Л.П. вновь обратилась в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области с частной жалобой на определение Алексинского городского суда.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 25.10.2011 года частная жалоба Пасечник Л.П.Ю, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ от Пасечник Л.П. поступила частная жалоба на определение Алексинского городского суда Тульской области от 13.10.2011 года.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 25.10.2011 года частная жалоба Пасечник Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ на определение Алексинского городского суда Тульской области от 13.10.2011 года оставлена без движения. Пасечник Л.П. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения отмеченных в определении недостатков.
В частной жалобе Пасечник Л.П. указывает о своем не согласии с определением суда от 25.10.2011 года, считая его незаконным и несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Пасечник Л.П., возражения Строковой В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
В соответствии со ст.339, 340 ГПК РФ жалоба должна содержать наименование суда, в который адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу; указание на решение суда, которое обжалуется; в ней должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым кассатор считает судебное постановление неправильным. Жалоба подается в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
Частью 1, 2 ст.341 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.339, 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Частная жалоба Пасечник Л.П. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 13.10.2011 года по форме и содержанию не отвечает установленным законом требованиям. В жалобе не приведены требования заявителя об отмене либо изменении определения суда, не указаны доводы и основания, по которым она считает судебное постановление неправильным.
Учитывая изложенное, правильно руководствуясь нормами ч.1 ст.341 ГПК РФ, суд обоснованно оставил частную жалобу Пасечник Л.П. без движения, предоставив ей разумный срок для исправления отмеченных недостатков.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пасечник Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья