Стр. №27
Дело № 33-3940 судья Фролова Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Алдошиной В.В., Жуган Т.Д.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по делу по иску Якушиной М.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Якушина М.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, как медицинскому работнику.
С целью реализации своих пенсионных прав, Якушина М.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от 19 апреля 2010 года № в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа.
При этом в специальный стаж не были включены периоды её работы: с 17 мая 1984 года по 13 августа 1984 года – отпуск по беременности и родам; 14 августа 1984 года по 23 сентября 1985 года – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца; с 26 сентября 1985 года по 5 декабря 1985 года – работа в должности медицинской сестры в детских яслях поселка Обидимо Ленинского района Тульской области; с 8 апреля 1996 года по 8 мая 1996 года, с 5 февраля 2003 года по 5 марта 2003 года, с 29 января 2008 года по 28 февраля 2008 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Полагала отказ пенсионного органа незаконным, поскольку, данные периоды должны быть включены в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, включив спорные периоды в специальный стаж и назначив досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в пенсионный орган.
В судебном заседании Якушина М.Е. настаивала на своих исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сотник О.Н. поддержала позицию своей доверительницы.
Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области по доверенности Макарова О.Н., Андронова И.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ленинским районным судом Тульской области 12 сентября 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Якушиной М.Е. удовлетворены.
Суд признал за Якушиной М.Е. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в специальный стаж периоды с 17 мая 1984 года по 13 августа 1984 года – отпуск по беременности и родам; 14 августа 1984 года по 23 сентября 1985 года – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца; с 26 сентября 1985 года по 5 декабря 1985 года – работа в должности медицинской сестры в детских яслях поселка Обидимо Ленинского района Тульской области; с 8 апреля 1996 года по 8 мая 1996 года, с 5 февраля 2003 года по 5 марта 2003 года, с 29 января 2008 года по 28 февраля 2008 года нахождение на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.
В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части включения в специальный стаж периодов отпусков по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет в льготном исчислении 1 год работы за 1 года и 3 месяца, поскольку полагают, что в этой части решение постановлено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области, согласно представленной доверенности Макарову О.Н., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов с 17 мая 1984 года по 13 августа 1984 года – отпуска по беременности и родам, с 14 августа 1984 года по 23 сентября 1985 года –отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в льготном исчислении, суд руководствуясь постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж Якушиной М.Е. указанных периодов.
Доводы кассационной жалобы относительного того, что периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, и отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет не могут быть включены в специальный стаж в льготном исчислении по мнению судебной коллегии являются необоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.
Ранее действовавшее законодательство также предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждении здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа.
В силу пункта 2 Постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 364, которым был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, установлено, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца.
Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 года, включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготный условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно пункту 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Тульской области отсутствуют. Постановленное судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи