Дело № 33-3880 Судья Ткаченко И.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Фатеевой Л.В., судей Алдошиной В.В., Жуган Т.Д., при секретаре Гусевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2011 года по иску Ивановой Н.А. к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью ООО "П." о возмещении материального ущерба. Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия, установила: Иванова Н.А обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью ООО "П." о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки «ДОДЖ СТРАТУС», государственный регистрационный знак № 9 июня 2011 года в г. Болохово Киреевского района Тульской области супруг Ивановой Н.А. управляя указанным автомобилем на основании доверенности, двигался по улице Ленина в сторону дома № Во время движения транспортного средства, за рулем которого находился Иванов А.Е., в районе дома № 15 на проезжую часть упало дерево, накрыв автомобиль кроной. В результате падения дерева автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Полагала, что ненадлежащее исполнение администрацией г. Болохово Киреевского района Тульской области предусмотренных законодательством требований по решению вопросов местного значения находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей ущербом. Также, в связи с тем, что управление многоквартирным домом № по улице Ленина в г. Болохово Киреевского района Тульской области осуществляет Управляющая организация ООО "П.", то на указанную организацию в полном объеме распространяется обязанность по надлежащему содержанию общего имущества. Просила суд взыскать с виновного ответчика в её пользу в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля, <данные изъяты>; компенсацию расходов за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Иванова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель Ивановой Н.А. по доверенности Иванов А.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель Ивановой Н.А. по ордеру адвокат Баркунов С.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Представитель ответчика - ООО "П." в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области по доверенности – Селиверстова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ивановой Н.А. исковых требований, полагала, что доказательства, подтверждающие наличие вины администрации отсутствуют. Киреевским районным судом Тульской области 21 сентября 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Ивановой Н.А. к администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области, ООО "П.", о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области в пользу Ивановой Н.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>; компенсацию расходов за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г.Болохово, согласно представленной доверенности Селиверстову Е.А., возражения Ивановой Н.А., ее представителя согласно доверенности Иванова А.Е. и согласно представленного ордера адвоката Баркунова С.В., объяснения представителя ООО "П.", согласно доверенности Муганову Ю.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения. Разрешая возникший гражданско-правовой спор, суд правильно установил правоотношения сторон, определил материальный закон, регулирующий данные правоотношения, принял все предусмотренные законом и зависящие от него меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований Ивановой Н.А. Данный вывод суда не противоречит положениям статей 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающими полное возмещение убытков и вреда, причиненных гражданину. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 9 июня 2011 года на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Ивановой Н.А., которым управлял ее супруг упало дерево. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом № от 12 июля 2011 года ООО "А..." с учетом износа составила <данные изъяты> Разрешая спор и определяя субъект ответственности по исковым требованиям, заявленным истицей, суд первой инстанции установил, что упавшее дерево до падения росло на территории администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области. В соответствии с Уставом муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области, указанное муниципальное образование обладает статусом городского поселения. Судом достоверно установлено то обстоятельство, что собственником проезжей части дороги в границах муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области, является муниципальное образование г.Болохово Киреевского района Тульской области. Администрация муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области ежеквартально публикует заказ на заключение муниципального контракта по выполнению работ по благоустройству территории муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области, во втором квартале 2011 года победителем было признано ООО "П." путем запроса котировок. В соответствии с п.5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской федерации № 153 от 15 декабря 1999 года, администрация муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области два раза в год осуществляет оценку состояния озеленения территории города, по результатам оценки глава администрации ежеквартально утверждает график (список) деревьев, подлежащих спиливанию и опиловке. 5 мая 2011 года между администрацией муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области и ООО "П." был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по внешнему благоустройству территории г. Болохово Киреевского района Тульской области, при этом изменить определенный объем работ, выйти за рамки утвержденных списков ООО "П." было не вправе, так как подрядные работы производились на основании утвержденной администрацией данного муниципального образования сметной документацией и объемов выполнения работ, а упавшее дерево не было внесено в указанный список деревьев, подлежащих спиливанию во втором квартале 2011 года. ООО "П." выполняло работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома № по улице Ленина г. Болохово Киреевского района Тульской области в соответствии с объемами работ, утвержденными администрацией муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области. Руководствуясь статьями 14, 15 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что границы земельного участка на основании данных кадастрового учета не определены, земельный участок не сформирован, суд пришел к правильному выводу о том, что придомовая территория многоквартирного дома № по улице Ленина г. Болохово Киреевского района Тульской области входит в состав муниципальной собственности г. Болохово Киреевского района Тульской области и упавшее дерево находилось на земельном участке, который имеет регламент муниципальной собственности. Как видно из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области пояснял, что падение дерева произошло в связи непредвиденными обстоятельствами (форс-мажор). Между тем, доказательств в подтверждение своих доводов в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представил. Кроме того, из пояснений допрошенных судом свидетелей В.М.И.., П.А.Ю. следует, что погода 9 июня 2011 года была благоприятная, а из сообщения ГУ «Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», скорость ветра в этот день составляла 6 м/с, что не является опасным или неблагоприятным метеорологическим явлением, в связи с тем, что критерием неблагоприятного явления является скорость ветра 15 м/с и более, опасного явления более 20 м/с. Указанные свидетели также поясняли суду, что упавшее дерево было подгнившим, до падения оно находилось под наклоном. Оценив их показания в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание, указав, что показания свидетеля А.О.Ю. противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и письменным. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что субъектом ответственности в спорных правоотношения по исковым требованиям Ивановой Н.А. является администрация муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области, обоснованно возложив на них обязанность по возмещению вреда. Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области относительно того, что суд неправильно возложил на них ответственность по возмещению ущерба Ивановой Н.А., судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в процессе судебного разбирательства суд первой инстанции подробно исследовал вопрос об ответственности каждого из ответчиков и обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является именно администрация муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области. Довод кассационной жалобы относительно неверной оценки показаний свидетелей, судебная коллегия также не может признать обоснованным, поскольку суд оценивал показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. С оценкой собранных доказательств по делу судом первой инстанции судебная коллегия согласна. Довод кассационной жалобы по поводу стоимости восстановительного ремонта, в частности отсутствия повреждений на левой части автомобиля, опровергается имеющимся в материалах дела отказным материалом по заявления Иванова А. Е., где из протокола осмотра места происшествия следует, что у машины повреждена левая сторона - левое переднее и левое заднее крыло и т.д. Иные доводы жалобы не могут являться причиной отмены постановленного судебного решения, поскольку они не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Киреевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи