Кассационное определение от 01.12.2011 по делу №33-4033

дело № 33-4033 судья Хардыбакин В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Селищева В.В., Майбороды В.А.,

при секретаре Маклиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Перелыгина А.Е. на решение Белёвского районного суда Тульской области от 24 октября 2011 года по делу по иску Перелыгина А.Е. к администрации МО г. Белева Белевского района Тульской области, ООО «Б.» о признании права пользования и владения жилым помещением, и возражениям на кассационную жалобу.

Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Перелыгин А.Е. обратился в суд с иском к администрации МО г. Белева Белевского района Тульской области, ООО «Б.» о признании права пользования и владения жилым помещением - квартирой <адрес> г. Белева Тульской области, ссылаясь на то, что 29 августа 2011 года умер его отец Перелыгин Е.В., который на день смерти был зарегистрирован в квартире <адрес> г. Белева Тульской области. Квартира была предоставлена его семье на основании ордера № от 27 ноября 1979 года. В квартире проживали: отец - Перелыгин Е.В., мать - Х. и он. В 1986 году родители прекратили совместное проживание, и он месте с матерью уехал жить в Украину. В тот момент ему было 7 лет. Его согласия и волеизъявления о смене места жительства никто не спрашивал. После смерти отца он принял наследство путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу, в производстве которого имеется наследственное дело.

Считал, что поскольку его выселение из ранее занимаемого жилого помещения было произведено без его волеизъявления, то его право на пользование спорным жилым помещением не утрачено и может быть восстановлено. Указал, что он имеет намерение зарегистрироваться в данной квартире и, в последующем, приобрести гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании истец Перелыгин А.Е. исковые требования поддержал, пояснив, что своего жилья в Украине он не имеет. Вместе с женой и несовершеннолетней дочерью проживает на съемной квартире. Желает переехать на постоянное место жительство в г. Белев и проживать в квартире отца.

Представитель ответчика администрации МО г. Белева Белевского района Тульской области, извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что в удовлетворении иска просят отказать, так как квартира находилась у умершего Перелыгина Е.В. в найме и не являлась его имуществом, в связи с чем не могла войти в состав наследства, на которое претендует истец. Квартира не может быть предоставлена Перелыгину А.Е. по договору социального найма, так как он является иностранным гражданином. Вселение Перелыгина А.Е. в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя возможно только при согласия всех совершеннолетних, зарегистрированных в квартире.

Ответчик - ООО «Б.» по доверенности Щукин А.И. исковые требования Перелыгина А.Е. не признал, пояснив, что Перелыгин А.Е. в течении 25 лет в квартире добровольно не проживал. Он является гражданином Украины, в связи с чем данное жилое помещение ему не может быть предоставлено по договору социального найма. Указал, что истец не является членом семьи нанимателя квартиры о которой идет спор.

Третье лицо - Перелыгин В.Е. исковые требований не признал, пояснив, что Перелыгин А.Е. в квартире не проживает с момента выезда в Украину, в связи с чем не приобрел права пользования спорной квартирой.

Третье лицо – Харькова А.В. исковые требования не признала, пояснив, что Перелыгин А.Е. в квартире не проживает с 1986 года. С момента её проживания в квартире Перелыгин А.Е. в ней никогда не жил, в связи с чем не приобрел право пользования квартирой.

Представитель третьих лиц Перелыгина В.Е. и Харьковой А.В. по доверенности Артемова О.В. исковые требования не признала, пояснив, что истец с момента выезда в Украину в 1986 года в квартире больше не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. По достижении совершеннолетия вопрос о вселении в квартиру не ставил, в связи с чем не приобрел права пользования квартирой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд постанови решение, которым в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Белева Белевского района Тульской области, ООО «Б.» о признании права пользования и владения квартирой № <адрес> г. Белева Тульской области Перелыгину А.Е. отказал за необоснованностью.

В кассационной жалобе Перелыгин А.Е. просит решение суда изменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав Харькову А.В., представителя Харьковой А.В. и Перелыгина В.Е. по доверенности Артемову О.В., полагавших постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания, предусмотренные статьёй 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Исследованные судом кассационной инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции, при разрешении спорных правоотношений, правильно применены соответствующие нормы материального права, в том числе положения п.2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ч.3 ст. 83, ст.ст. 49, 53, 54, 69, 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 20 Гражданского кодекса российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 июня 1979 года Перелыгин Е.В. и Х. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Перелыгина».

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белевским райбюро ЗАГС Тульской области Перелыгин А.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родители: отец – Перелыгин Е.В., мать – Х..

27 ноября 1979 года исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся г. Белева Перелыгину В.А. выдан ордер № 2453 на семью из 5 человек на право занятия квартиры № <адрес> г. Белева. Состав семьи: глава - Перелыгин В.А., жена - Перелыгина М.И., сын - Перелыгин Е.В., невестка - Х., внук - Перелыгин А.Е.

Согласно определению Белевского районного суда Тульской области от 17 октября 1985 года, с Перелыгина Е.В. взысканы алименты в пользу Х. в размере 1/4 части всех видов заработной платы на содержание сына Перелыгина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 02 октября 1985 года до совершеннолетия ребенка.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 20 декабря 1985 года зарегистрированный 28 июня 1979 года Белевским райбюро ЗАГС Тульской области брак между Х. и Перелыгиным Е.В. был расторгнут, и произведен раздел имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному 4 октября 2011 года сектором ЗАГС администрации МО Белевский район Тульской области, Перелыгин Е.В. и Харькова Г.В. 6 января 1990 года заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Перелыгина».

Из свидетельства смерти №, выданного 6 сентября 2011 года сектором ЗАГС администрации МО Белевский район Тульской области, видно, что Перелыгин Е.В. умер 29 августа 2011 года.

Из выписки из домовой книги по квартире № <адрес> г.Белева Тульской области от 15 сентября 2011 года усматривается, что в квартире зарегистрированы и проживают: Перелыгин В.Е., Харькова А.В.

Согласно финансовому лицевому счету № от 9 сентября 2011 года в квартире <адрес> г. Белева (квартира не приватизированная) зарегистрированы: Перелыгин В.Е. и Харькова А.В.

Перелыгин А.Е. является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу: Украина, Автономная республика Крым, г. Симферополь, <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным 13 апреля 1998 года Киевским РО Симферопольского ГУГЦ Украины в Крыму.

11 февраля 2006 года Перелыгин А.Е. зарегистрировал брак с гражданкой Украины С. От брака имеет дочь П..

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции правильно установил, что с момента выезда в 1986 году на Украину вместе с матерью истец больше никогда в спорной квартире не проживал, никогда в ней не был, оплату за спорное жилое помещение не вносил, не был вселен нанимателем в спорную квартиру в установленном законом порядке и не проживал с ним одной семьей, членом семьи нанимателя квартиры не являлся и судом не признавался, по достижении совершеннолетия в 1997 году вопрос о признании права пользования квартирой № <адрес> г. Белева перед собственником жилого помещения не ставил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что Перелыгин Е.В. давал письменное согласие на его вселение в спорную квартиру или обращался с заявлением в регистрирующие органы, для его вселения в качестве члена своей семьи для постоянного с ним проживания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Перелыгин А.Е. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительство и расторг договор социального найма в добровольном порядке, в связи с чем, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании права пользования и владения жилым помещением – квартирой № <адрес> г. Белева Тульской области.

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международными договорами Российской Федерации не предусмотрено иное, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истца, как гражданина иностранного государства, не может возникнуть и не возникало право пользования спорным жильем по договору социального найма.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белёвского районного суда Тульской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перелыгина А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи