Строка № 57
Дело № 33-4099 Судья Кондратьев С.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,
при секретаре Федотовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г.Новомосковска Тульской области, кассационным жалобам Трунова А.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 октября 2011 года по иску прокурора г. Новомосковска Тульской области в интересах Трунова А.А. к администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области, ООО <данные изъяты> о возложении обязанности по разработке проекта установки индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартирах жилого дома.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Новомосковска Тульской области обратился в суд с иском в интересах Трунова А.А. к администрации муниципального образования г. Новомосковск, ООО <данные изъяты> о возложении обязанности по разработке проекта установки индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартирах жилого дома.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск № 804 от 18.04.2011 года жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты> исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в состав муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Новомосковск.
В рамках реализации Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 261), администрация МО г. Новомосковск заключила с ООО Ш. договор, по условиям которого данная организация выполнила проект на установку приборов учета электроэнергии в указанном здании. Проектом предусмотрена установка узлов учета электроэнергии на каждую блок-секцию.
В прокуратуру обратился Трунов А.А., проживающий в вышеуказанном доме, который просил обратиться в суд в его интересах, так как является инвалидом 2-й группы, и в силу состояния здоровья и юридической неграмотности не может самостоятельно защитить свои права. Нарушение прав выразилось в том, что проект не предусматривает установку прибора учета электроэнергии в каждую квартиру, а также использование жителями квартир современной бытовой техники большой мощности.
Прокурор просил суд обязать ООО «<данные изъяты> прекратить дальнейшие работы по выполнению проекта администрации муниципального образования г. Новомосковск по установке приборов учета электроэнергии в блок-секциях дома <адрес>
Признать муниципальный контракт, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и ООО <данные изъяты> по установке приборов учета электроэнергии в указанном доме, заключенным без учета требований ст. 209 ГК РФ и ст. 13 ФЗ № 261.
Обязать администрацию муниципального образования г. Новомосковск разработать новый проект с возможностью установки индивидуальных приборов учета электроэнергии в каждом жилом приватизированном помещении, местах общего пользования, а также технической возможности использования стационарных электроплит в каждой квартире.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новомосковска Сахарова Н.В. отказалась от требований в части прекращения работ и признании заключенного контакта не соответствующим требованиям ст. 13 ФЗ № 261, в связи с их добровольным удовлетворением.
Просила обязать администрацию муниципального образования г. Новомосковск разработать новый проект с возможностью установки индивидуальных приборов учета электроэнергии в каждом жилом приватизированном помещении, местах общего пользования, а также технической возможности использования стационарных электроплит в каждой квартире. Пояснила, что проект выполнен без учета интересов собственников жилых помещений, и создания им комфортных условий проживания. Указанный дом включен в реестр муниципального жилого фонда МО г. Новомосковск, а поэтому администрация обязана разработать указанный проект.
Трунов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме. Наличие индивидуального прибора учета электроэнергии в его квартире, оплату электроэнергии по его показаниям, а также пользование электроплитой и другой энергоемкой бытовой техникой, не отрицал. Требования мотивировал тем, что завершение работы по проекту может в будущем повлечь нарушение его прав.
Представители ответчика - администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. иск не признал, так как в настоящий момент права истца не нарушены, а защита прав на будущее не допускается. В настоящий момент контракт, заключенный между администрацией и ООО <данные изъяты> расторгнут, работы по нему прекращены. Ответчиком не доказано несоответствие проекта требованиям закона ФЗ № 261, к тому же обязанность по установке индивидуального прибора учета возлагается на собственника.
Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> по доверенности Морозов В.В. иск не признал. Пояснил, что проект был направлен на повышение безопасности жителей дома, но так как они выразили с ним несогласие, то работы по его реализации не прекращены, контракт с администрацией расторгнут. Истец является собственником квартиры и поэтому может самостоятельно разработать проект по установке индивидуального прибора учета электроэнергии, который подлежит учету.
Представитель третьего лица - ООО С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Судом постановлено:
прокурору г. Новомосковска в удовлетворении заявления к администрации муниципального образования г. Новомосковск, ООО <данные изъяты> в части возложения на администрацию муниципального образования г. Новомосковск обязанности по разработке нового проекта с возможностью установки индивидуальных приборов учета электроэнергии в каждом жилом приватизированном помещении, в доме 4-а, расположенном по адресу: <адрес>, местах общего пользования, а также технической возможности использования стационарных электроплит в каждой квартире, отказать.
Трунову А.А. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования г. Новомосковск, ООО <данные изъяты> о прекращении работ по установке приборов учета электроэнергии в блок-секциях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о признании муниципального контракта, заключенного между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и ООО <данные изъяты> по установке приборов учета электроэнергии в указанном доме, заключенным без учета требований ст. 209 ГК РФ и ст. 13 ФЗ № 261, возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Новомосковск разработать новый проект, с возможностью установки индивидуальных приборов учета электроэнергии в каждом жилом приватизированном помещении, местах общего пользования, а также технической возможности использования стационарных электроплит в каждой квартире, отказать.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационных жалобах Трунов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело без его участия, неправильно истолковал закон и не применил ст.12 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Трунова А.А., прокурора Рамбекову О.В., судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск от 18.04.2011 года за № 804 жилые помещения по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в состав муниципального жилищного фонда муниципального образования город Новомосковск.
Трунов А.А. является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 года) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 261), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В рамках реализации Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО Ш. 20.09.2010 года заключен договор № 31332-дн, на основании которого ООО Ш. выполнило проект на установку узлов учета электроэнергии в специализированном жилом фонде – здании общежития, расположенном по адресу: <адрес>
Указанным проектом предусмотрена установка узлов учета электроэнергии на каждую блок-секцию (2 квартиры) в соответствии с договором.
Установлено, что в настоящий момент контракт, заключенный между администрацией МО г. Новомосковск и ООО <данные изъяты> на выполнение работ по установке приборов учета электроэнергии в доме №, расположенном по <адрес> расторгнут, работы по нему прекращены.
Прокурор отказался от иска в части требований об обязании прекратить работы и о признании заключенного контакта не соответствующим требованиям ст. 13 ФЗ № 261, в связи с их добровольным удовлетворением.
Разрешая заявленные по делу требования в указанной части, поскольку Трунов А.А., в интересах которого предъявлен иск, не отказался от иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, прокурором, а также Труновым А.А., в суд не представлено.
При этом суд правильно исходил из того, что вышеприведенным федеральным законом установка приборов учета электроэнергии на блок-секцию не запрещена и не препятствует установлению индивидуальных приборов учета в жилых помещениях их собственниками.
Судебная коллегия соглашается в выводом суда и в части отказа в иске о возложении на администрацию муниципального образования г.Новомосковск обязанности по разработке нового проекта с возможностью установки приборов учета электороэнергии в каждом приватизированном помещении в доме <адрес>, местах общего пользования, а также технической возможности использования стационарных электроплит в каждой квартире.
Так, из положений статьи 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.
В судебном заседании Трунов А.А. пояснил, что его права как собственника жилого помещения, расположенного в доме <адрес> не нарушены, оплата за потребленную электроэнергию производится им по индивидуальному счетчику, установленному в его квартире.
Кроме того, из положения об администрации муниципального образования г. Новомосковск, утвержденном решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 25.03.2009 года № 19-9, не усматривается, что в полномочия администрации муниципального образования г. Новомосковск входит разработка проектов по реконструкции системы электроснабжения зданий.
Иных требований прокурором предъявлено не было.
При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного дела тщательном образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассатора о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением требований ст.167 ГПК РФ являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Трунов А.А. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу, о чем имеется соответствующая расписка на листе дела 247.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поскольку Труновым А.А. не представлено никаких сведений о причинах неявки, суд рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ч.3ст.167ГПКРФ. Не является основанием к отмене судебного решения довод кассатора о том, что судом необоснованно отказано в признании третьими лицами с самостоятельными требованиями по данному гражданскому делу Гривастовой М.В., Лукьянову В.А., Кобуловой Л.Г., Волхонской Л.В., Елагиной Н.К., поскольку указанные лица не лишены возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и, по существу сводятся к иной трактовке имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г.Новомосковска Тульской области, кассационные жалобы Трунова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий ...
Судьи ...
...
...