Дело №33-3988 Судья Горбанева Т.В.

стр.22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Епихиной О.М.

при секретаре Алехиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Тулы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2011 года по гражданскому делу по иску Варфоломеевой В.А., Варфоломеева А.Н., Варфоломеевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.О.А., к Администрации г.Тулы, ОАО «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Варфоломеева В.А., Варфоломеев А.Н., Варфоломеева С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.О.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, ОАО «<данные изъяты>» о признании за Варфоломеевой В.А. и Варфоломеевым А.Н. права пользования жилым помещением квартирой №1 <адрес> общей площадью 43,7 кв.м, в т.ч. жилой - 27,5 кв.м; заключении с Варфоломеевой В.А. договора социального найма указанной квартиры с включением в члены семьи нанимателя Варфоломеева А.Н.; прекращении права пользования Варфоломеевой В.А. и Варфоломеевым А.Н. квартирой №2 <адрес>; признании за Варфоломеевой С.А. и несовершеннолетней В.О.А. права пользования жилым помещением - двумя комнатами в трехкомнатной квартире №2 <адрес>; заключении с Варфоломеевой С.А. договора социального найма на две комнаты, жилой площадью 27,7 кв.м, в трехкомнатной квартире №2 <адрес>, с включением в члены семьи нанимателя В.О.А.; прекращении права пользования Варфоломеевой С.А. и Варфоломеевой О.А. квартирой №1 <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом <адрес> ранее принадлежал тресту «<данные изъяты>». В 1991г. по заявлению Варфоломеевой В.А., проживавшей с мужем и сыном Варфоломеевым А.Н. в двухкомнатной квартире №1 указанного дома, им (истцам) было решено в целях улучшения жилищных условий занять также две освободившиеся комнаты площадью 27,7 кв.м в трехкомнатной квартире №2 того же дома. В связи с этим с 1991г. и до настоящего времени на имя Варфоломеевой В.А. открыт общий лицевой счет на квартиру №1 и две комнаты квартиры №2 <адрес>, они (истцы) оплачивают жилье и коммунальные услуги за указанные жилые помещения. 08.11.2010г. они обратились в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении отдельного договора социального найма на две комнаты в квартире №2, на что получили отказ. Порядок пользования указанными жилыми помещениями сложился следующим образом: после регистрации брака в ноябре 1991г. Варфоломеевы А.Н. и С.А., а затем и родившаяся у них в сентябре 1994г. дочь О., стали проживать в двух комнатах в квартире №2, а Варфоломеева В.А. с супругом – в квартире №1; затем, с 2006г. ввиду прекращения семейных отношений с Варфоломеевой С.А., Варфоломеев А.Н. начал проживать со своей матерью Варфоломеевой В.А. в квартире №1. Полагали, что они вправе требовать заключения с ними отдельных договоров социального найма на занимаемые жилые помещения.

12.09.2011г. в порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования, просили признать за ними право пользования жилыми помещениями - квартирой №1 <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, в т.ч. жилой - 27,5 кв.м, и двумя жилыми комнатами площадью 27,7 кв.м в трехкомнатной квартире №2 в доме №26 по ул.Болдина г.Тулы; обязать Администрацию г.Тулы заключить с Варфоломеевой В.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры №1 <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, в т.ч. жилой - 27,5 кв.м, двух жилых комнат площадью 27,7 кв.м в трехкомнатной квартире №2 <адрес>, с включением в члены семьи нанимателя Варфоломеева А.Н., Варфоломеевой С.А., В.О.А.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Варфоломеевой В.А., Варфоломеева А.Н. по доверенности, истца Варфоломеевой С.А. по ордеру адвокат Иноземцева A.M. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Паршутина Н.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что у истцов не возникло право пользования на две комнаты в квартире №2 <адрес>, поскольку эти комнаты были предоставлены им в нарушение действующего порядка предоставления жилых помещений.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2011г. исковые требования удовлетворены. Суд признал за Варфоломеевой В.А., Варфоломеевым А.Н., Варфоломеевой С.А., В.О.А. право пользования жилыми помещениями - квартирой №1 <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 27,5 кв.м, двумя жилыми комнатами площадью 27,7 кв.м в трехкомнатной квартире №2 <адрес>, и обязал Администрацию г.Тулы заключить с Варфоломеевой В.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры №1 <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 27,5 кв.м, двух жилых комнат площадью 27,7 кв.м в трехкомнатной квартире №2 <адрес>, с включением в члены семьи нанимателя Варфоломеева А.Н., Варфоломеевой С.А., В.О.А.

В кассационной жалобе Администрация г.Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации г.Тулы по доверенности Паршутиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Варфоломеевой В.А., Варфоломеевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.О.А., и представителя Варфоломеевых В.А., А.Н., С.А. по ордеру адвоката Иноземцевой A.M., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Варфоломеевых. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира №1 по адресу: <адрес>, была предоставлена В.И.Ф. (свекру Варфоломеевой В.А.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 5 человек.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Варфоломеева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Варфоломеев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, невестка Варфоломеева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка В.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из домовой книги.

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время нанимателем указанного жилого помещения является Варфоломеева В.А.

Варфоломеев А.Н. и Варфоломеева С.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о расторжении брака. От брака имеют дочь В.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как усматривается из материалов дела, поскольку на 1991г. дом <адрес> являлся ведомственным, 02.09.1991г. Варфоломеева В.А. обратилась к заместителю управляющего треста «<данные изъяты>» с письменным заявлением с просьбой разрешить ее семье занять квартиру №2, в связи с намерением сына вступить в брак.

На основании указанного заявления семье Варфоломеевой В.А. было разрешено занять две комнаты жилой площадью 27,7 кв.м, освободившиеся в трехкомнатной квартире №2 <адрес>.

С 1991г. единый лицевой счет на имя Варфоломеевой В.А. был открыт на квартиру №1 и две комнаты в квартире №2 дома <адрес>.

Постановлением Главы администрации г.Тулы «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунальной конторы АООТ «<данные изъяты>» №105 от 26.01.1996г. жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации Привокзального района г.Тулы от 01.08.1996г. утвержден акт межведомственной комиссии по определению технического состояния, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в зимнее время и подлежащим поэтапному переселению жителей.

Согласно акту межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов по городу Туле от 03.09.2001г., утвержденному постановлением Главы Администрации г.Тулы №1293 от 28.09.2001г., жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу был признан ветхим.

В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на 2009-2010 годы» на основании постановления администрации г.Тулы №861 от 07.04.2011г. «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в доме <адрес>» Варфоломеевой В.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на нее, ее сына Варфоломеева А.Н., жену сына Варфоломееву С.А., внучку В.О.А. предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.

Не согласившись с решением Администрации г.Тулы переселить их в двухкомнатную квартиру, поскольку в настоящее время они занимают четыре жилые комнаты, кроме того, после распада семьи Варфоломеевых А.Н. и С.А., сложился порядок пользования жилыми помещениями, в связи с чем Варфоломеева В.А. и Варфоломеев А.Н., как отдельная семья, должны получить для переселения двухкомнатную квартиру только на двоих, а Варфоломеева С.А. с дочерью должна быть переселена в отдельное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, истцы Варфоломеевы В.А., С.А., А.Н. обратились в Центральный районный суд г.Тулы с иском к Администрации г.Тулы об обязании предоставить жилые помещения: Варфоломеевой В.А. совместно с Варфоломеевым А.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 27,5 кв.м, состоящее из двух комнат, а Варфоломеевой С.А. совместно с В.О.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 27,7 кв.м, состоящее из двух комнат.

Вступившим в законную силу 18.08.2011г. решением Центрального районного суда г.Тулы от 23.05.2011г. Варфоломеевым было отказано в иске. При этом суд кассационной инстанции указал, что истцы вправе заявлять требования о предоставлении им для переселения из жилья, непригодного для проживания, равноценного жилого помещения с учетом фактически занимаемой ими площади, т.е. с учетом площади двух комнат в квартире №2, однако, оснований для удовлетворения иска о предоставлении двух отдельных жилых помещений для истцов, как двух разных семей, не имеется.

Разрешая заявленные истцами требования о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Жилой дом <адрес> принадлежал Жилищно-коммунальной конторе Управления строительством «<данные изъяты>», т.е. являлся ведомственным жильем.

На момент предоставления Варфоломеевым двух комнат в квартире №2 жилого дома <адрес> действовал ЖК РСФСР, согласно ст.43 которого жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст.ст.50,51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как установлено по делу и не отрицалось сторонами, две комнаты в квартире №2 были предоставлены семье Варфоломеевой В.А. по ее письменном заявлению с разрешения организации, к которой на 1991г. относился весь жилой дом <адрес>.

Таким образом, с 1991г. Варфоломеева В.А., ее сын Варфоломеев А.Н., невестка Варфоломеева С.А., а затем и родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ внучка В.О.А. были вселены с ведома и разрешения администрации организации, к ведомству которой относился жилой фонд дома <адрес>, в две комнаты площадью 27,7 кв.м в трехкомнатной квартире №2 указанного дома, стали пользоваться ими для постоянного проживания, производили оплату жилья и коммунальных услуг и за квартиру №1 и за две комнаты в квартире №2 на основании открытого на имя Варфоломеевой В.А. единого лицевого счета.

Отсутствие разрешения администрации и профкома треста «<данные изъяты>», как отдельного документа, и ордера на право вселения Варфоломеевых в две комнаты в квартире №2 не может влиять на характер возникших между истцами и трестом «<данные изъяты>» правоотношений, поскольку самовольным при установленных обстоятельствах вселение истцов в две комнаты в квартире №2 не было.

В соответствии со ст.ст.50,51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение (две комнаты в квартире №2), исходя из сложившейся практики, составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Ордер на жилое помещение согласно ст.47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживание в нем на протяжении 20 лет, в т.ч. после смены в 1996г. собственника жилого фонда, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При вселении в предоставленные комнаты в квартире №2 истцами не было допущены неправомерных действий (они не вселялись самовольно, не предоставляли сведений и документов, не соответствующих действительности и т.п.), а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка предоставления жилья и оформления документов на предоставление жилья не может являться основанием для ущемления прав истцов, открыто и добросовестно на протяжении 20 лет исполняющих обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Постановлением Главы администрации г.Тулы «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунальной конторы АООТ «<данные изъяты>» №105 от 26.01.1996г. жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность, в связи с чем жилые помещения, расположенные по указанному адресу, внесены в реестр муниципального имущества.

После передачи жилого дома <адрес> в муниципальную собственность Варфоломеевы продолжали проживать в квартире №1 и двух комнатах квартиры №2, оплачивали жилье и коммунальные услуги за эти помещения по единому лицевому счету, согласно которому, как видно из выписки из лицевого счета, общая площадь, занимаемая истцами, указана 82,56 кв.м.

Законность и порядок вселения истцов в две комнаты в квартире №2 <адрес> не оспаривалась ни трестом «<данные изъяты>», ни Администрацией г.Тулы. Требований о выселении истцов из указанных комнат никем не заявлялось, в т.ч. и при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в Центральном районном суде г.Тулы, и при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, после изменения в 1996г. собственника жилого дома, в котором расположена спорная жилая площадь, требований к Варфоломеевым об освобождении двух комнат в квартире №2 по мотиву незаконного выделения им этих жилых помещений, незаконного проживания в них собственником и наймодателем не заявлялось.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, в т.ч. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.08.2011г., имеющее в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Варфоломеева В.А. и члены ее семьи: Варфоломеев А.Н., Варфоломеева С.А., В.О.А. фактически с 1991г. пользуются жилыми помещениями - квартирой №1 в доме <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, и двумя жилыми комнатами площадью 27,7 кв.м в трехкомнатной квартире №2 в доме <адрес> на условиях договора найма жилого помещения.

Заключение указанного договора найма жилых помещений имело место до принятия решений о признании дома <адрес> непригодным для проживания.

Обязанности нанимателя и членов его семьи истцы Варфоломеевы с 1991 года исполняют добросовестно, каких-либо претензий по исполнению этих обязанностей к ним никогда не предъявлялось.

В силу ст.60, 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением также не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения.

Правильно сославшись на вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отказ уполномоченного собственником жилищного фонда лица в заключении с истцами договора социального найма на занимаемые ими на протяжении более 20 лет жилые помещения является необоснованным, а заявленные истцами требования о признании за ними права пользования жилыми помещениями и заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Как установлено в суде кассационной инстанции, 21.10.2011г. между Управлением муниципального жилищного фонда администрации г.Тулы, как наймодателем, и Варфоломеевой В.А., как нанимателем, заключен договор социального найма № на двухкомнатную квартиру №1 и две комнаты жилой площадью 27,7 кв.м в трехкомнатной квартире №2 <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя Варфоломеевой В.А. в договоре социального найма указаны: Варфоломеев А.Н. (сын), Варфоломеева С.А. (бывшая жена сына), В.О.А. (внучка).

Таким образом, фактически оспариваемое решение суда от 20.09.2011г. исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм жилищного законодательства и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2011г. по доводам кассационной жалобы Администрации г.Тулы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи