Строка № 57
Дело № 33-4034 Судья Тимофеева Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,
при секретаре Федотовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 28 сентября 2011 года по делу по иску Ефремовского межрайонного прокурора в интересах Давыдовой З.Ф., Старцева Б.Н., Тулупова Б.Г., Клыковой Л.Е. к администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, администрации муниципального образования Ефремовский район об обеспечении услугой горячего водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Ефремовский межрайонный прокурор обратился в интересах граждан Давыдовой З.Ф., Старцева Б.Н., Тулупова Б.Г., Клыковой Л.Е. в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, администрации муниципального образования Ефремовский район об обязании ответчиков произвести переоборудование системы обеспечения услугой горячего водоснабжения квартир № дома № по <адрес> путем установления в данных квартирах безвытяжных водонагревательных приборов с целью обеспечения проживающих в них лиц горячим водоснабжением.
В ходе судебного разбирательства Ефремовский межрайонный прокурор исковые требования изменил и просил обязать ответчиков произвести обеспечение лиц, проживающих в вышеуказанных квартирах, услугой горячего водоснабжения.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка на основании коллективного обращения жителей дома <адрес> на бездействие управляющей организации ООО <данные изъяты> в проведении ремонтных работ дымовентиляционных каналов, в результате неисправности которых в квартирах заявителей отключены газовые водонагревательные приборы. В ходе данной проверки было проведено обследование дымовых и вентиляционных каналов дома и выявлено нарушение 8 из 10 перемычек между каналами, по причине чего происходит протекание угарного газа из нижерасположенных квартир в вышерасположенные. Так как каналы негерметичны, было принято решение об отключении природного газа от газовых колонок, в связи с чем граждане лишены возможности пользоваться горячей водой.
В судебном заседании помощник Ефремовского межрайонного прокурора Холодкова Н.В. иск поддержала и пояснила, что с мая 2011г. граждане, проживающие в вышеуказанных квартирах, не имеют горячего водоснабжения.
Истица Давыдова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании истцы Старцев Б.Н., Тулупов Б.Г., Клыкова Л.Е. исковые требования прокурора поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования Ефремовский район по доверенности Бобровский С.А. иск признал частично, указав, что администрация МО Ефремовский район не возражает провести работы, связанные с обеспечением горячего водоснабжения квартир, являющихся муниципальной собственностью. Полагает, что подача горячего водоснабжения, в квартиры, имеющих собственников, должна производиться либо за счет средств самого собственника либо за счет средств муниципального образования город Ефремов.
Представитель третьего лица – ООО <данные изъяты> по доверенности Тамоян М.Т. в судебном заседании по существу заявленных требований пояснил, что ООО <данные изъяты> является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием вышеуказанного дома <адрес>. Работа, связанная с дымоходом в данном доме, относится к капитальному ремонту, средства на который наниматели и собственники жилых помещений в ООО <данные изъяты> не перечисляют, поскольку такового решения о перечислении ими не принято. В силу изложенного ООО <данные изъяты> лишено возможности произвести капитальный ремонт системы подачи горячего водоснабжения. В случае финансирования вышеуказанного ремонта из средств муниципальных образований ООО <данные изъяты> может заключить договор с ООО «С. на проведение работ по обеспечению горячего водоснабжения.
В судебном заседании представитель третьего лица - ООО С. по доверенности Нестерова О.Н. пояснила, что ремонт системы горячего водоснабжения технически возможен несколькими способами. Вопрос о выборе способа ремонта зависит от размера финансирования, какой способ ремонта будет избран, должны определить управляющая компания вместе с местной администрацией.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 28 сентября 2011 года иск Ефремовского межрайонного прокурора удовлетворен.
Судом постановлено: обязать администрацию муниципального образования Ефремовский район и администрацию муниципального образования город Ефремов Ефремовского района обеспечить горячим водоснабжением жильцов квартир № дома № по ул. <адрес> с оплатой расходов в равных долях.
В кассационной жалобе администрация МО город Ефремов Ефремовского района ставит вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО город Ефремов Ефремовского района по доверенности Лесняк И.В., возражения прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Старцев Б.Н. и Клыкова Л.Е. являются собственниками квартир № площадью 58,7 кв.м и № площадью 45,1 кв.м по <адрес> а истцы Давыдова З.Ф. и Тулупов Б.Г.-нанимателями жилых помещений, расположенных в том же доме, а именно: квартиры № площадью 44,7 кв.м, и квартиры № площадью 58,8 кв.м, соответственно.
Настаивая на удовлетворении заявленных прокурором требований, истцы указали на то, что в мае 2011г. в квартирах в доме <адрес> было обнаружено наличие угарного газа, как позднее выяснилось от неисправных дымоходов, проходящих по стояку их квартир, вследствие чего у них были отключены водонагревательные колонки. До настоящего времени они лишены подачи горячей воды.
Проверяя вышеуказанные доводы истцов, суд установил, что жилой дом <адрес>, 1968 года постройки, не имеет централизованного горячего водоснабжения, вместе с тем установлены ванные с газовыми колонками и централизованным газоснабжением.
Согласно акту-наряду на отключение газовых приборов от 13.05.2011г., газовые колонки в вышеуказанных квартирах истцов действительно были отключены. 20.05.2011г., поскольку при проверке работоспособности дымовых каналов в квартирах № дома <адрес> установлены нарушения 8 из 10 перемычек между каналами, в связи с чем происходит перетекание угарного газа из нижерасположенных квартир в вышерасположенные.
Ввиду негерметичности каналов, было принято решение об отключении газовых колонок от природного газа во избежание несчастных случаев. Согласно акту от 25.05.2011г. комиссия ходатайствовала перед администрацией о проведении инженерно-строительной экспертизы для получения рекомендаций об устранении данных нарушений.
Согласно Протоколу технического совещания по вопросу восстановления горячего водоснабжения в жилом доме <адрес> от 05.07.2011г., выработаны варианты восстановления горячего водоснабжения в указанном доме. Актом от 01.08.2011г. установлено, что данные дымовые каналы непригодны для дальнейшей эксплуатации и требуют капитального ремонта.
Согласно заключенному между администрацией МО город Ефремов Ефремовского района и ОАО <данные изъяты> договору, ОАО <данные изъяты> выполнено техническое заключение с рекомендациями по способам обеспечения граждан услугой горячего водоснабжения.
Таким образом судом установлен факт разрушения дымовентиляционных каналов в доме <адрес>, наличие угарного газа в помещениях квартир, что могло причинить вред жизни и здоровью жильцов дома.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по отключению газовых водонагревательных колонок в квартирах истцов являются законными и обоснованными, направленными на сохранение жизни потребителей. В то же время длительное, более чем четырех месяцев отсутствие горячего водоснабжения в квартирах истцов, является нарушением их прав как потребителей услуг горячего водоснабжения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как следует из п. 1.2. договора № 9 от 10 января 2007 года «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Ефремовский район», собственник жилищного фонда на территории г. Ефремова Ефремовского района, в состав которого входит многоквартирный жилой дом <адрес> муниципальное образование Ефремовский район передало данный жилой фонд в безвозмездное пользование администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, которая приняла на себя обязанность по его содержанию.
В судебном заседании представитель муниципального образования Ефремовский район Бобровский С.А. пояснил, что неприватизированные жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в г. Ефремове, в том числе по <адрес> в собственность муниципального образования город Ефремов Ефремовского района не передавались.
Проанализировав пояснения участвующих в деле лиц, письменные доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 14,18 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 2, 14 Жилищного кодекса РФ, а также положений Устава МО Ефремовский район, Устава муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за нормальное функционирование жилого фонда, в том числе обеспечение нанимателей и собственников квартир в жилых многоквартирных домах г. Ефремова коммунальными услугами возложена на администрации муниципальных образований, как города Ефремова, так и Ефремовского района.
Разрешая вопрос о лицах, на которых может быть возложена обязанность по восстановлению прав истцов на получение услуги горячего водоснабжения, суд обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и обеспечению горячим водоснабжением истцов за счет средств ответчиков - муниципального образования Ефремовский район Тульской области и муниципального образования город Ефремов Ефремовского района.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
При этом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о распределении оплаты расходов по обеспечению горячим водоснабжением жильцов квартир № дома № по ул. <адрес> между администрацией муниципального образования Ефремовский район и администрацией муниципального образования город Ефремов Ефремовского района в равных долях, поскольку данные требования прокурором заявлены не были.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание «с оплатой расходов в равных долях».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание «с оплатой расходов в равных долях», кассационную жалобу администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий ...
Судьи ...
...
...