Дело № 33- 3994 судья Петренко Р.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Селищева В.В., Мартыновой Л.А.,
при секретаре Слукиной У.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД Тульской области» на определение Центрального районного суда г. Тулы от 6 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2011 года по делу по иску Глуздий Р.В. к ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2011 года исковые требования Глуздий Р.В. к ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
05.09.2011г. ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» была подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31.08.2011 года, которая определением суда от 6 сентября 2011 года была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19.09.2011 года.
23.09.2011г. в адрес Центрального районного суда г.Тулы поступила кассационная жалоба ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» на решение Центрального районного суда от 31.08.2011 года с устраненными недостатками.
В поданной кассационной жалобе содержалась просьба кассатора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» по доверенности Голуб К.А. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда от 31.08.2011 года
Истец Глуздий Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.
Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области»о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2011 года.
В частной жалобе ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» просит отменить определение суда от 6.10.2011 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» по доверенности Голуб К.А., третьего лица Алимова П.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-3110/11 по иску Глуздий Р.В. к ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, суд посчитал установленным, что мотивированное решение Центрального районного суда г. Тулы от 31.08.2011 года и определение того же суда от 6 сентября 2011 года об оставлении кассационной жалобы ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2011 года без движения были получены ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области», соответственно 08.09.2011 г. и 09.09.2011г., однако зарегистрировано канцелярией данного учреждения только 20.09.2011 года. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, посчитав причины его пропуска неуважительными.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку штампы на почтовых конвертах от 08.09.2011 г. и от 09.09.2011 г. не свидетельствуют о том, что данная почтовая корреспонденция была получена ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» именно в эти дни, то есть 8 и 9 сентября 2011 года.
Из представленного заявителем ответа начальника почтового отделения № от ДД.ММ.ГГ., на их запрос, следует, что заказная корреспонденция, поступившая в почтовое отделение № 08.09.2011г. и 09.09.2011г. из Центрального районного суда г.Тулы была получена сотрудниками ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» 20.09.2011 года.
Оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником почтового отделения №, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку достоверно установлен факт получения ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» определения Центрального районного суда г. Тулы от 6 сентября 2011 г. об оставлении их кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2011 года только 20.09.2011 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не располагал возможностью устранить, указанные в определении суда недостатки, в установленный срок, то есть до 19.09.2011 года. Следовательно, срок для устранения недостатков кассационной жалобы, установленный судом, был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 6 октября 2011 года отменить.
Постановить новое определение, которым восстановить ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2011 года по делу по иску Глуздий Р.В. к ГУ «Автохозяйство, непосредственно подчиненное УВД по Тульской области» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.
Председательствующий
Судьи