Стр. 54
Дело № судья ФИО2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3,
судей Селищева В.В., Мартыновой Л.А.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 к Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда».
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда», в котором просила признать незаконным решение отдела социальной защиты населения по <адрес> учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГ. № об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» вынести решение о присвоении звания «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».
В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что она имеет Благодарность ФИО1 фонда Российской Федерации от 2009 года и трудовой стаж 28 лет, в связи с чем, имеет право на присвоение звание «Ветеран труда».
Однако на обращение с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано по тем основаниям, что Пенсионный фонд РФ не осуществляет полномочия от имени Российской Федерации и награды ПФР не могут служить основанием для рассмотрения вопросов о присвоении звания «Ветеран труда».
Считает, что данный отказ незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает ее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных званием «Ветеран труда».
В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Государственного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что Пенсионный фонд РФ не осуществляет какие-либо полномочия от имени Российской Федерации. Полагал, что награды ПФР, в том числе Благодарность ФИО1 фонда не могут служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».
В кассационной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О ветеранах» с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее – ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.
В силу ст. 7 вышеуказанного закона ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
ДД.ММ.ГГГГ в названный Закон внесены изменения, в соответствии с которыми порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Закона).
В порядке реализации указанного правомочия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принят Закон №-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда».
В соответствии ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО) условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются: 1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; 2) наличие документов, подтверждающих начало трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Согласно ч. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверения «Ветеран труда» - лицу, которому присвоено звание «Ветеран труда», выдается удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца.
Из анализа пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" следует, что федеральный закон в качестве основания признания гражданина ветераном труда предусматривает наличие двух условий одновременно: наличие награды, указанной в законе или ином официальном акте уполномоченного органа государственной власти, и соответствующего трудового стажа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением ПФР № рл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Пенсионного Фонда Российской Федерации ФИО8 объявлена Благодарность за усердие, проявленное при исполнении служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 797-ФЗ «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда».
Из письма ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» в адрес ФИО8 следует, что в присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано ввиду того, что благодарность от имени ФИО1 Пенсионного Фонда Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия в труде, следовательно, не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав, что объявление ФИО1 фонда РФ ФИО8 благодарности за усердие, проявленное при исполнении служебных обязанностей нельзя отнести к ведомственному знаку отличия в труде.
Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации не является уполномоченным органом государственной власти, следовательно, издание распоряжения об объявлении меры поощрения (благодарности), без данных о том, что объявление такого поощрения производится от уполномоченного органа государственной власти, не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Проверяя выводы суда, положенные в основу принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п.п. 1-3 Положения о ФИО1 фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ Пенсионный фонд РФ образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в целях государственного управления финансами ФИО1 обеспечения в РФ и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Перечень министерств и ведомств, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в различных сферах деятельности приведен в Указе Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».
Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный перечень не входит.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации не является уполномоченным органом государственной власти, судебная коллегия находит правильным.
Кроме того, понятие «ведомственный знак отличия в труде» законодательством не определено, равно как и не утвержден перечень таких знаков отличия.
Между тем, исходя из анализа и смысла преамбулы и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О ветеранах», судебная коллегия приходит к выводу о том, что звание «Ветеран труда» присваивается не всем гражданам, имеющим необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости или за выслугу лет и поощрения за период своей трудовой деятельности какими - либо наградами.
Судебная коллегия полагает, что неотъемлемыми критериями ведомственного знака отличия в труде являются:
1. награда (признание высоких трудовых заслуг) конкретного гражданина должна исходить от уполномоченного органа государственной власти;
2. награждение должно быть связано с продолжительным добросовестным трудом гражданина (работника) в той или иной сфере (ведомстве), а не за разовые трудовые успехи в решении конкретных задач, возложенных на данное ведомство.
Иное толкование закона противоречило бы смыслу, содержащемуся в преамбуле и ст. 1 вышеуказанного Федерального закона.
Вместе с тем, из Положения «О благодарности ФИО1 фонда Российской Федерации», утвержденного постановлением ФИО1 ПФР № пл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что благодарность ФИО1 фонда РФ является наградой ФИО1 фонда РФ, которой отмечаются работники Фонда за высокие профессиональные достижения и иные лица, оказавшие значительное содействие ФИО1 фонду Российской Федерации в решении возложенных на него задач.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отнесения благодарности, объявленной ФИО1 фонда РФ ФИО8 за усердие, проявленное при исполнении служебных обязанностей, к числу ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звание «Ветерана труда».
Доводы кассационной жалобы о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является уполномоченным органом государственной власти, следовательно, благодарность ФИО1 ПФР является ведомственной наградой, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку данные утверждения основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка кассатора на правоприменительную практику иных судов по аналогичным спорам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные судебные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения конкретного гражданского дела, в котором участвую другие лица.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи