Стр.62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Ходаковой Л.А., Черенкова А.В.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пенкина А.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2011 года по делу по заявлению Пенкина А.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пенкин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства., в обоснование которого указал, что он подал в ОСП Советского района г.Тулы исполнительный лист по решению Тульского гарнизонного военного суда от 14.07.2010г., вступившего в законную силу на основании определения Московского окружного военного суда № от 26.08.2010г., которым решено обязать командира войсковой части № в период его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в выслугу лет на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца). 06.10.2010г. возбуждено исполнительное производство. 30.09.2011г. исполнительное производство окончено. Документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда не представлено. Решение суда не исполнено, поскольку результатом исполнения решения суда должен быть перерасчет выслуги лет за этот период, произведенный Главным финансовым управлением МО РФ. Данный перерасчет должен быть приобщен к его личному делу офицера запаса. Просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2011г. по исполнительному листу № от 14.07.2010г.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Назаров И.Б. требования Пенкина А.В. не признал и пояснил, что исполнительный документ, выданный на основании решения Тульского гарнизонного военного суда от 14.07.2010г. и определения Московского окружного военного суда № от 26.08.2010г., исполнен. Документы, подтверждающие его исполнение, имеются в материалах исполнительного производства. Кроме того, факт исполнения подтверждается решением Тульского гарнизонного военного суда от 12.11.2010г., в котором факт исполнения установлен судом. Просит суд отказать Пенкину А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Храпко Е.А. поддержала представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Назарова И.Б. и просила суд отказать Пенкину А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель войсковой части № по доверенности Мартаков Р.В. доводы Пенкина А.В. не признал и пояснил, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 07 мая 2008 года №, назначение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, осуществляется военными комиссариатами субъектов Российской Федерации на основании оформленных и представленных военными комиссариатами районов (городов) заявлений пенсионеров о назначении пенсии с приложением денежного аттестата, выписок из приказов об увольнении военнослужащего и об исключении его из списков личного состава, расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию или расчета общего трудового стажа. Исчисление выслуги лет (общего трудового стажа) на пенсию производится Департаментом социальных гарантий Министерства обороны совместно с отделом кадров рода войск Вооруженных Сил - всем генералам и адмиралам, а также офицерам воинских частей центрального подчинения, дислоцирующихся на территории Московского военного округа. В настоящий момент, в связи с реорганизацией военных округов, расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию производит Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> Командование войсковой части № лишено права производить расчет выслуги лет на пенсию военнослужащим, имеющим право на пенсию, а так же засчитывать периоды военной службы, в том числе и в льготном исчислении.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2011 года заявленные требования Пенкина А.В. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Пенкин А.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 47 данного ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что решением Тульского гарнизонного военного суда от 14.07.2010г. по гражданскому делу по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 55599, гвардии майора Пенкина А.В. об оспаривании действий командира данной войсковой части, связанных с отказом в перерасчете выслуги лет и денежного довольствия за период прохождения заявителем военной службы по контракту, Пенкину А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Московского окружного военного суда № от 26.08.2010г. решение Тульского гарнизонного военного суда от 14.07.2010г. изменено. Удовлетворено заявление Пенкина А.В. в части требований о зачете в льготном исчислении выслуги лет на военной службе за период с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать командира в/ч № период военной службы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в выслугу лет на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца). Постановлением от 06.10.2010г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 14.07.2010г., выданного Тульским гарнизонным военным судом по делу № предмет исполнения: обязать командира в/ч № зачесть в выслугу лет на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца) с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: в/ч №

Судом также установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства от 30.09.2011г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Храпко Е.А. окончено исполнительное производство по исполнительному листу №170/2010 от 14.07.2010г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что согласно акта совершения исполнительных действий от 18.09.2011г., судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы Храпко Е.А. выходом по адресу должника – в/ч № установила, что согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Пенкину А.В. произведен перерасчет периода военной службы ДД.ММ.ГГГГ. и данный период вошел в выслугу лет на льготных условиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что вышеназванные решения суда исполнены войсковой частью № в добровольном порядке, постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Храпко Е.А., является законным.

Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пенкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи