Стр.62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Ходаковой Л.А., Черенкова А.В.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 29 сентября 2011 года по делу по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании акта органа местного самоуправления и бездействий по предоставлению возможности ознакомления с документами.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что в августе 2011г. он обратился в Территориальное управление Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с интересующими его документами, а именно: когда и в какой форме в ТУ поступило его письмо, на которое был дан ответ исх. № какие именно документы он запрашивал, в каком реестре зарегистрирован его запрос, срок хранения этого реестра. В этом же заявлении он просил ознакомить его с документами, подтверждающими получение им указанного письма № и послужившими основанием исполнения данного письма, а также с указанными реестрами. 31.08.2011г. он получил ответ на свое обращение, но не получил ответа на поставленные вопросы, а также не был ознакомлен с интересующими его документами. Просит суд признать необоснованным, незаконным бездействие Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по предоставлению информации и документов, заявленных в его обращении от 22.08.2011г.

21.09.2011г. Терновский А.Ю. обратился в суд с дополнением к данному заявлению, в котором указал, что письмо ТУ, адресованное ему от25 сентября 2008г. №, предположительно ответ на его докладную записку, он не получал, Отсутствует документ, подтверждающий получение им данного письма, информирование его об основаниях исполнения письма №. Согласно ранее вынесенных решений суда, от Терновского никаких документов не поступало в период с 15 сентября по 17 сентября 2008г. Следовательно, он обращался в ТУ с документами до 15.09.2008г. По его утверждению это документы, связанные с исполнением ряда служебных задач с 20 августа по 12 сентября 2008г. Считает, что письмо № и есть решение, принятое в связи с поступившими от него для рассмотрения документами до 15 сентября 2008г.: отчеты с 28 августа по 15 сентября 2008г., иные документы, которые предоставлялись в мировой суд с сентября 2008г. Просил суд признать необоснованным и незаконным ответ ТУ № от 30.08.2011г. как не отвечающий на поставленные в обращении Терновского вопросы по существу. Просил суд признать необоснованным и незаконным решение об уничтожении документов (утрате), послуживших основанием издания письма № и копии документа «копия ответа не сохранилась». Просил суд признать необоснованным письмо № в части «Копия ответа не сохранилась», поскольку суду и заявителю не представлены соответствующие документы, подтверждающие факт, обстоятельство, что служебное письмо, акт, подлежащий хранению 5 лет «не сохранилось.

Представитель Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Из представленных ранее ТУ возражений следует, что 30.08.2011г. заявителю была предоставлена информация относительно указанной им в обращении от22.08.2011г. документации, после чего заявитель неоднократно посещал архив ТУ (31 августа и 14 сентября). Однако с вопросом о предоставлении ему возможности ознакомиться с журналами к работнику архива не обращался. Территориальное управление не отказывало ни в какой форме Терновскому в предоставлении возможности ознакомиться с журналами, указанными в сообщении от 30.08.2011г. Поскольку права заявителя нарушены не были, в удовлетворении требований Терновского просили суд отказать.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29 сентября 2011 года заявленные требования Терновского А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Терновский А.Ю. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 22.08.2011г. Терновский А.Ю. обратился в Территориальное управление Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением, в котором просил разъяснить вопросы относительно ответного письма Территориального управления в его адрес от 25.09.2008 г. № а именно: в какой форме, когда в территориальное управление поступил его запрос, на который был дан ответ данным письмом; какие именно документы он запрашивал; в каком реестре зарегистрирован его запрос; каков срок хранения такого реестра. В этом же заявлении Терновский А.Ю. просил разрешения ознакомиться с указанным реестром, а также с документами, послужившими основанием исполнения письма от 25.09.2008г. № и с документами, подтверждающими получение им этого письма.

Судом также установлено, что на вышеназванное обращение Терновскому А.Ю. был дан ответ 30.08.2011г. № за подписью начальника Территориального управления П., из которого следует, что входящая и исходящая документация в адрес территориального управления регистрируется в регистрационных соответствующих журналах, которые хранятся в архиве 5 лет. В журнале регистрации входящих документов запросы Терновского А.Ю. не зарегистрированы. В журнале регистрации исходящих документов от 25.09.2009г. имеется запись за номером № – ответ Терновскому А.Ю. о том, что запрашиваемые документы территориальному управлению на регистрацию не поступали. Копия ответа не сохранилась.

Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что факт принятия со стороны администрации Территориального управления решения об уничтожении документов, послуживших основанием для издания письма в адрес Терновского А.Ю. от 25.09.2008г. № судом не установлен и материалами дела не подтвержден. В обжалуемом письме данный факт не излагается. Письмо от 30.08.2011г. лишь свидетельствует об отсутствии записи о поступлении данных документов в журналах регистрации входящих документов ТУ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что обжалуемое Терновским А.Ю. в судебном порядке ответное письмо Территориального управления от 30.08.2011г. не может быть признано незаконным, поскольку отвечает на поставленные заявителем вопросы, направлено заявителю в установленный срок, в результате его издания не наступают последствия, указанные в ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 и в ст. 255 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи