Стр. № 33-3965 судья Шаховцев В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.
при секретаре Шаталиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Балобановой Н.И. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 октября 2011 года о возврате искового заявления Балобановой Н.И. к прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об установлении факта обращения с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ, обязании Генерального прокурора РФ дать ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Балобанова Н.И. обратилась в суд с данным иском, указывая, что приказом прокурора Тульской области за №.. от …..2008 года она уволена из органов прокуратуры за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. До этого приказом прокурора Тульской области за №.. от.. .2008 года на неё (Балобанову Н.И.) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей как прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тульской области. Решением Центрального районного суда г.Тулы от 01.04.2009 года, вступившим в законную силу 14.05.2009 года, ей отказано в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в органах прокуратуры. Она (Балобанова Н.И.) обратилась в установленный законом срок 11.12.2008 года, 19.12.2008 года, в апреле 2009 года, 12.11.2009 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу о проверки законности привлечения её к дисциплинарной ответственности и увольнения из органов прокуратуры. До настоящего времени ответа на свое обращение из Генеральной прокуратуры РФ она не получила, что нарушает её конституционные права и приносит ей нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда она оценивает в сумме.. рублей. Бездействие Генеральной прокуратуры РФ нарушает её права, поскольку Генеральный прокурор РФ обязан был провести проверку законности привлечения её к дисциплинарной ответственности и увольнения из органов прокуратуры РФ.
На основании изложенного, просила суд: установить факт обращения Балобановой Н.И. с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ; обязать Генерального прокурора РФ дать ответ на её (Балобановой Н.И.) обращения; взыскать с органов прокуратуры компенсацию морального вреда в сумме.. рублей.
Определением судьи Пролетарского районного суда от 27.10.2011 года вышеуказанное исковое заявление возвращено Балобановой Н.И. в связи с неподсудностью дела Пролетарскому районному суду г. Тулы.Разъяснено истице, что она вправе обратиться с данным иском по своему выбору в Центральный районный суд г. Тулы по месту нахождения Прокуратуры Тульской области либо в Тверской межмуниципальный (районный) суд г.Москвы по месту нахождения Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
На указанное определение Балобановой Н.И. подана частная жалоба с просьбой отменить определение, как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Балобановой Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Возвращая исковое заявление, судья, основываясь на положениях ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, исходил из того, что предъявленный иск не подсуден Пролетарскому районному суду г. Тулы, поскольку из искового заявления усматривается, что ответчиками по иску Балобановой Н.И. указаны Прокуратура Тульской области, расположенная по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д. 55 и Генеральная прокуратура РФ, находящаяся по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15-а.
Таким образом, ни один из ответчиков по рассматриваемому иску на территории Пролетарского района г.Тулы и в юрисдикции Пролетарского суда г.Тулы не находится.
Ссылки частной жалобы на то, что данное исковое заявление подано в суд по правилам гражданского процессуального законодательства о разрешении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что иск Балобановой Н.И. не подсуден Пролетарскому районному суду г.Тулы, а подсуден суду по месту нахождения одного из ответчиков согласно выбора истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.10.2011г. по доводам частной жалобы Балобановой Н.И.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.10.2011 г. – оставить без изменения, частную жалобу Балобановой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: