Стр. 35 Дело № 33 - 4092 судья Крымская С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Дорохина О.М., судей Селищева В.В., Майбороды В.А., при секретаре Маклиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Петрушиной С.П. по доверенности Чернышева В.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 08 сентября 2011 года по делу по иску Пинаевской Г.А. к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску администрации г. Тулы к Пинаевской Г.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение. Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия установила: Петрушина С.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая на то, что она является воспитанницей Пахолкова А.А. и его жены Пахолковой (Петрушиной) З.Е., которая приходилась ей тетей. Сын последних Пахолков В.А. умер. Наследников после его смерти не осталось. 17.06.2006 г. ей была назначена пенсия по старости в размере <...> рублей. Видя ее нелегкое материальное положение, муж ее покойной тети, Пахолков А.А., предложил ей совместно с ним проживать в его квартире на его полном материальном обеспечении, так как чувствовал себя в моральном долгу перед воспитанницей своей покойной жены. Пахолков А.А., несмотря на то, что был хорошо материально обеспечен, так как получал пенсию участника Великой Отечественной войны, нуждался в ее помощи и уходе, которую она ему обеспечивала: приобретала продукты питания, готовила еду, поддерживала порядок в квартире, стирала белье, следила за состоянием его здоровья. После смерти Пахолкова А.А. и по настоящее время она проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <...>. В данной квартире до момента своей смерти Пахолков А.А. был зарегистрирован один. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. Тулы В.О.Н. с заявлением о принятии наследства. Других наследников к имуществу Пахолкова А.А. нет. В связи с этим, истец просила признать за ней право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Пахолкова А.А. В свою очередь, администрация г. Тулы обратилась к Петрушиной С.П. со встречным исковым заявлением, в котором просила признать квартиру № в доме № <данные изъяты> выморочным имуществом и признать право муниципальной собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, сославшись на то, что Петрушина С.П. не представила доказательств проживания совместно с Пахолковым А.А. и нахождении на его иждивении за год, предшествующий его смерти. Поскольку у Пахолкова А.А. отсутствуют наследники, то вышеназванная квартира является выморочным имуществом, которое должно быть признано муниципальной собственностью. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.06.2010 года, вступившим в законную силу 26.08.2010 года, в удовлетворении исковых требований Петрушиной С.П. к администрации г. Тулы, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Инспекции ФНС по Центральному району г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону было отказано. Вышеназванным решением суда постановлено: встречные исковые требования администрации г. Тулы – удовлетворить. Признать квартиру № в доме № <данные изъяты> выморочным имуществом. Признать право собственности в порядке наследования по закону за муниципальным образованием город Тула на квартиру № дома № <данные изъяты>. Определением Центрального районного суда г. Тулы от 28.06.2011 года, вступившим в законную силу 25.08.2011 года, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Центрального районного суда г. Тулы от 29.06.2010 года по гражданскому делу № 2-736/10 в части встречного иска администрации г. Тулы к Петрушиной С.П. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение. Пинаевская Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Пахолкова А.А., последовавшей 24.11.2008 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением суда от 05.09.2011 по гражданскому делу по иску администрации г. Тулы к Петрушиной С.П. о признании квартиры № в доме № <данные изъяты> выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение была произведена замена ответчика Петрушиной С.П. на Пинаевскую Г.А. После чего, на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от 05.09.2011 года вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство. Истец Пинаевская Г.А. и ее представитель по доверенности Горбунов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Пинаевской Г.А. по доверенностям Рожкова Е.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные Пинаевской Г.А., поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска администрации г. Тулы. Представитель Администрации г.Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования администрации г. Тулы, в удовлетворении иска Пинаевской Г.А. просил отказать. Третье лицо нотариус г. Тулы В.О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд постановил решение, которым признал за Пинаевской Г.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Пахолкова А.А., умершего 24.11.2008 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы к Пинаевской Г.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение судом было отказано. В кассационной жалобе представитель Петрушиной С.П. по доверенности Чернышев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Петрушиной С.П. по доверенности Чернышева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Пинаевской Г.А. по доверенности Рожковой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ). На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п. В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится принадлежащей на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГ. Пахолкову А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.. В данной квартире на регистрационном учете состояли: Пахолков А.А. (с 31.08.1970 г. до 13.01.2009 г.), его жена Пахолкова З.Е. (с 17.05.1977 г. по 24.06.2003 г.), сын – Пахолков В.А. (с 10.07.1972 г. по 29.05.2008 г.). Жена Пахолкова А.А. – Пахолкова З.Е. умерла 01.05.2003 года. За оформлением наследственных прав к её имуществу никто из наследников не обращался, и наследственного дела не заводилось. Согласно свидетельству о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГ. сын Пахолкова А.А. – Пахолков В.А. умер 30.05.2008 года. 06.10.2008 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства после его смерти обратился его отец Пахолков А.А. Пахолков А.А. умер 24.11.2008 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГ. Установив вышеизложенные обстоятельства, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанная квартира входит в состав наследственной массы после смерти Пахолкова А.А. Из копии наследственного дела № следует, что 22.05.2009 года с заявлением о принятии наследства после смерти Пахолкова А.А. обратилась Петрушина С.П., указав себя в качестве его иждивенца. В качестве наследственного имущества ею были заявлены: квартира, денежные средства, а также причитающиеся после смерти Пахолкова В.А. - автомобиль, акции, денежные средства. 12.07.2010 года с заявлением о принятии наследства после смерти Пахолкова А.А. обратилась его сестра Пинаевская Г.А. Вступившим в законную силу 28.04.2011 года решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.02.2011 года Пинаевской Г.А. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Пахолкова А.А., умершего 24.11.2008 года и она была признана наследником, принявшим наследство. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Пинаевской Г.А. требований, обоснованно указав, что она является единственным наследником к имуществу умершего Пахолкова А.А. Правильно установив наличие правовых оснований для признания права собственности за Пинаевской Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации г. Тулы о признании данной квартиры выморочным имуществом и признании на нее права муниципальной собственности. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными, не имеется. Доводы кассационной жалобы представителя Петрушиной С.П. по доверенности Чернышева В.В. о том, что настоящее гражданское дело было рассмотрено без их участия, так как они не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании от 05.09.2011 года по делу по иску администрации г. Тулы к Петрушиной С.П. о признании квартиры № в доме № <данные изъяты> выморочным имуществом и признании на указанную квартиру права муниципальной собственности в порядке наследования по закону судом была произведена замена ответчика Петрушиной С.П. на Пинаевскую Г.А., в связи с чем, Петрушина С.П. в судебное заседание на 08.09.2011 года не вызывалась. Замена ответчика Петрушиной С.П. на Пинаевскую Г.А. была произведена в судебном заседании от 5 сентября 2011 года в отсутствие Петрушиной Г.А. и ее представителя по доверенности Чернышева В.В. Вместе с тем, из материалов дела следует, что суд принимал меры к своевременному извещению стороны Петрушиной С.П. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 05.09.2011 года, в частности, путем направления телеграмм, однако ни Петрушина С.П., ни ее представитель по доверенности Чернышов В.В. по извещению за телеграммой не явились (т.3, л.д. 207 – 209). Кроме того, состоявшееся по настоящему гражданскому делу решение суда ни коим образом не нарушает законные права и интересы Петрушиной С.П., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тулы от 29.06.2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Петрушиной С.П. к администрации г. Тулы, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Инспекции ФНС по Центральному району г. Тулы о признании права собственности на квартиру № в доме № <данные изъяты> в порядке наследования по закону было отказано. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Петрушиной С.П. по доверенности Чернышева В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи