Стр.13 Дело № 33-3808 судья Токарева Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бугакова О.А., судей Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И., при секретаре Рудник И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Москвиной М.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 июля 2011 года по делу по иску Москвиной М.А. к ИП Зеленину А.А. о взыскании невыплаченных денежных средств и денежной компенсации за задержку выплат. Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Москвина М.А. обратилась в суд с иском к Зеленину А.А. о взыскании невыплаченных денежных средств и денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в период с 18 июня 2009 года по 27 марта 2011 года работала у ИП Зеленина А.А. в должности продавца-консультанта. 27 марта 2011 года уволена по ч.3 ст.77 ТК РФ. По утверждению истицы при увольнении в нарушение закона ей несвоевременно выдана трудовая книжка, неправомерно удержаны денежные средства в размере ... руб., не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск за период с 18.06.2009 года по 27.03.2011 года в размере ... руб. ... коп., премия к заработной плате в размере 1% от суммы заказов за март 2011 года в размере ... руб. ... коп., денежное вознаграждение за сверхурочные работы в феврале и марте 2011 года в размере ... руб. ... коп., всего не выплачено ... руб. ... коп. На основании ст.236 ТК РФ полагает, что Зеленин А.А. обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... руб... коп. В связи с изложенным истица просила суд взыскать с ИП Зеленина А.А. задолженность по невыплаченным заработной плате, вознаграждениям за сверхурочные работы и работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18.06.2009 года по 27.03.2011 года в размере ... руб. ... коп., а также взыскать денежную компенсацию за просрочку выплат за каждый день задержки за период с 28 марта 2011 года по 29 апреля 2011 года в размере ... руб. ... коп. В судебном заседании истица Москвина М.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Соколов К.В. заявленные исковые требования Москвиной М.А. не признал, просил в иске отказать. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Москвиной М.А. отказано. В кассационной жалобе Москвина М.А.. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции не в полном объёме проверил все обстоятельства дела и не исследовал всесторонне представленные сторонами доказательства. Проверив материалы дела, обозрив представленные подлинники исследованных в суде первой инстанции письменных доказательств, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Москвиной М.А., возражения представителя ИП Зеленина А.А. по доверенности Соколова К.В., судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения. Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что Москвина М.А. работала по трудовому договору № № от 06.08.2009 года с ИП Зелениным А.А. в период с 06.08.2009 года по 28.03.2011 года в качестве продавца-консультанта. Как следует из трудового договора, Москвиной М.А. установлен оклад в размере ... руб. Приказом № № от 28.03.2011 года Москвина М.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. С приказом об увольнении Москвина М.А. ознакомлена под роспись. Трудовая книжка и окончательный расчет произведены с Москвиной М.А. 28.03.2011 года, что подтверждено её росписью в книге учета движения трудовых книжек и платежной ведомостью № № от 28.03.2011 года. Доводы заявленных Москвиной М.А. требований были проверены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и из объяснения истицы, свидетеля Синицыной Л.А. судом установлено, что расчет с Москвиной М.А. произведен в полном объёме. Трудовой договор не предусматривает выплату истице премии в размере 1 % от заказов, факт неправомерного удержания денежных средств за форму и налогов в размере ... руб. не подтвержден. Доводы Москвиной М.А. о том, что в феврале и марте 2011 года она привлекалась к сверхурочным работам, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств, подтверждающих эти обстоятельства истицей суду не представлено. Таким образом, дав надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные Москвиной М.А. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы кассационной жалобы Москвиной М.А. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены. Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено. По приведенным мотивам оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе Москвиной М.А., судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Москвиной М.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи - - - - - - - - - - - - - - -