Стр. 57 Дело № 33-4116 судья Шабаева Э.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Дорохина О.М., судей Майбороды В.А., Селищева В.В., при секретаре Лукьяненко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Баканова В.Л. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 октября 2011 года по делу по иску Баканова В.Л. к Белякову Д.Н. о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи Майбороды В.А., судебная коллегия установила: Баканов В.Л. обратился с иском к Белякову Д.Н. о возмещении материальных затрат и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы от 18.03.2011 года Беляков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за то, что 03.07.2010 года избил его, при этом оскорбляя и ругаясь нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство. В результате преступных действий Белякова Д.Н. истец понес физические и нравственные страдания. При сильном ударе, который нанес ему Беляков Д.Н., он испытал не только болевые ощущения, но и моральные, он обижен на Белякова Д.Н. и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением дела частного обвинения в суде он понес денежные расходы, а именно: расходы на представителя на стадии подготовки частного обвинения и в суде первой инстанции уплачены Макаровой Е.С. денежные средства в размере … рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом ФИО15 в стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции в размере … рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Х. на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере … рублей; обеспечение явки свидетеля М. (проезд из <адрес>) в суд в размере … рублей … копеек; затраты на получение сведений о погоде в день совершения преступления из Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в сумме … рублей … копеек; затраты на распечатку текстов в размере … рублей; затраты на распечатку фотоснимков в размере … рублей; затраты на бензин (проезд до суда и обратно) на сумму … руб.; затраты на лекарства в размере … руб., а всего … рублей … копеек, которые просил взыскать с Белякова Д.Н. В судебном заседании Баканов В.Л. полностью поддержал свои исковые требования по указанным основаниям и просил взыскать с Белякова Д.Н. расходы, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения в суде в размере … рублей … копеек и компенсацию морального вреда в размере … рублей. Представитель истца Макарова Е.С., допущенная к участию в деле в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования Баканова В.Л. в полном объеме по указанным истцом основаниям и просила их удовлетворить. Ответчик Беляков Д.Н. признал исковые требования Баканова В.Л. в части расходов, понесенных истцом на приобретение лекарств в размере … рубля; не возражал против компенсации расходов на представителя и адвокатов, но считает эти расходы чрезмерно завышенными. Также не возражал против исковых требований истца о компенсации морального вреда, однако был не согласен с размером, установленным истцом, поскольку никакого вреда здоровью Баканову В.Л. он не причинил. Остальные исковые требования истца Баканова В.Л. не признал, так как они являются необоснованными, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать. Привокзальным районным судом г. Тулы постановлено решение от 12 октября 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Баканова В.Л. и взыскании с Белякова Д.Н. расходов, связанных с оплатой юридических услуг и представителей при рассмотрении уголовного дела, в размере … рублей, расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, а всего в размере … рубля, по тем основаниям, что вред, причиненный преступлением подлежит возмещению, а возможность взыскания судебных издержек предусмотрена процессуальным законом. В удовлетворении остальной части требований судом отказано за необоснованностью. Расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля … копеек взысканы в доход государства с Белякова Д.Н. В кассационной жалобе Баканов В.Л. просит судебную коллегию оспариваемое решение изменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование кассационной жалобы указывает, что расходы на обеспечение явки свидетеля М. в суд, на получение сведений из Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, расходов на распечатку текстов, фотоснимков, по оплате бензина для проезда в суд были произведены им с целью восстановления его нарушенного права Беляковым Д.Н., однако признаны судом как недопустимые. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учитывалось материальное положение Белякова Д.Н. только с его слов. Суд неглубоко вник во все обстоятельства дела, нарушив принцип законности и справедливости, в связи с чем отказ в удовлетворении … рублей морального вреда также не обоснован. В дополнении к кассационной жалобе Баканов В.Л. просит решение Привокзального районного суда от 12 октября 2011 года отменить, а дело направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения в связи с неполнотой установления судом при рассмотрении дела обстоятельств влияющих, по мнению Баканова В.Л., на размер присужденной суммы компенсации морального вреда. В возражениях на кассационную жалобу Беляков Д.Н. указывает, что решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 октября 2011 года является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, выслушав объяснения Баканова В.Л. и его представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Макарову Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и её дополнения и просивших дело направить на новое рассмотрение, возражения относительно доводов кассационной жалобы и дополнения к ней Белякова Д.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 18.03.2011 года Беляков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в том, что он умышленно нанес Баканову В.Л. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей. При рассмотрении дела судом установлено, что в результате преступных действий Белякова Д.Н., Баканов В.Л. помимо болевых ощущений, также понес нравственные страдания, очень волновался, переживал случившееся, плохо себя чувствовал, обращался за консультацией к врачам, приобретал для себя успокоительные лекарства, потратив на их приобретение … рубля. Ответчик Беляков Д.Н. признал исковые требования Баканова В.Л. в этой части в полном объеме, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит взысканию. В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины причинителя вреда, учитывать степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В кассационной жалобе и дополнении к ней Баканов В.Л. утверждает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства и необоснованно снизил размер компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив приведенный довод находит его не имеющим юридического значения, поскольку размер компенсации морального вреда в силу закона является судебным дискреционным полномочием, реализуемым с учетом критериев разумности и справедливости. Принятое решение в данной части судом мотивировано, все аргументы, приводимые участниками процесса, судом учтены, в том числе и те на которые указывает в кассационной жалобе истец. Принципы объективности, разумности, справедливости и соразмерности судом не нарушены, оснований для иных выводов по тому же вопросу судебная коллегия не усматривает. Сведения о доходах сторон, выявление истинных размеров которых полагаются Бакановым В.Л. необходимыми, являются компонентой, принимаемой во внимание судом при реализации принципа справедливости, в силу которого сумма денежной компенсации морального вреда с одной стороны, призвана к стимулированию совокупности позитивных эмоций, направленных на сглаживание нравственных переживаний потерпевшего, а с другой стороны, не может служить источником неосновательного обогащения в силу общепризнанного принципа добросовестности реализации права. При изложенных обстоятельствах оснований для утверждения о непринятии во внимание судом сведений о доходах сторон, либо об ошибочности вывода, порождённым непринятием во внимание указанных сведений, у судебной коллегии по гражданским делам не имеется. Суд первой инстанции также правомерно отклонил требования истца в части возмещения расходов на распечатку фотоснимков в сумме … рублей и оплату сведений о погоде в день совершения преступления из Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в сумме … рублей … копеек, мотивировав это тем, что ни фотографии, ни сведения о погоде в день совершения преступления доказательствами по делу признаны не были, не исследовались судом как первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. Ни в приговоре мирового судьи от 18.03.2011 года, ни в постановлении Привокзального районного суда г. Тулы от 29.06.2011 года они также не приведены. Кроме того, представление доказательств суду является процессуальным правом стороны, реализация которого предполагается реализацией принципа диспозитивности. Обсуждая доводы кассационной жалобы в части требований о взыскании расходов на проезд Баканова В.Л. в размере … руб., по обеспечению проезда свидетеля М.. в сумме … руб., по распечатке текста в сумме … руб. и фотоснимков на сумму … руб., а так же по получению справки о состоянии погоды на сумму … руб. судебная коллегия находит их необоснованность нормами закона и обстоятельствами дела. Судом при рассмотрении дела правильно указано, кассовые чеки на приобретение бензина не могут являться доказательством судебных издержек, поскольку покупка бензина производилась по инициативе истца и не находится в связи с целями и задачами судопроизводства. Процессуальное право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, закрепленное п. 3 ст. 42 УПК РФ регламентировано положениями статьи 131 УПК РФ, согласно которой процессуальными издержками являются только расходы, связанные с производством по уголовному делу. Приведенные выше расходы с производством по уголовному делу по обвинению Белякова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не связаны. Свидетель М. с его слов зарегистрирован в <адрес>. Товарный чек от 29.06.2011 года о распечатке ч/б в количестве 20 не содержит сведений о том, какие документы распечатаны. Фотографии и сведения о погоде доказательствами по приведенному уголовному делу не признаны. При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований Баканова В.Л. к Белякову Д.Н. о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Баканова В.Л. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи