Дело № 33-4058 судья Алифанов И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю,, судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В., при секретаре Лазутиной Е.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Землякова ФИО14 на определение Советского районного суда г. Тулы от 21 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Землякова ФИО15 о рассрочке исполнения решений суда. Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия установила: Земляков В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке уплаты долга по <данные изъяты> рублей ежемесячно по исполнительным производствам № и №, возбуждённым ОСП Советского района г. Тулы на основании исполнительных листов № от 21.04.2009 г. о взыскании долга в размере 256863,62 рублей в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» и № 2-9493 от 12.12.2006 г. о взыскании долга в размере 108761 рубля в пользу АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК», выданных Центральным районным судом г. Тулы. В обоснование требований указал, что с апреля 2010 года ОСП Советского района г. Тулы с него удерживают 50% из получаемой пенсии, является инвалидом 2-й группы, его ежемесячный доход составляет 10699,53 рублей, что не позволяет ему единовременно выплатить всю взысканную сумму. В судебном заседании заявитель-должник Земляков В.А. поддержал заявление. Заинтересованные лица - судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы, представители АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО) и ООО «Регион - коллектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительстве должников Фролова С.С. и Сердюка А.Н., определением суда им в качестве представителей назначены адвокаты. Представитель должника Фролова С.С. по назначению адвокат Пер Л.М. и представитель должника Сердюка А.Н. по назначению адвокат Сулава С.В. не возражали прочив удовлетворения заявления Землякова В.А. Представитель взыскателя- ООО КБ «Аресбаик» по доверенности Кузьмина Н.С. возражала против удовлетворения заявления Землякова В.А., поскольку решение суда длительное время не исполняется, предложенная Земляковым В.А. сумма ежемесячного платежа в размере 1000 рублей является незначительной. Должники Колесников В.Г. и Сердюк О.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления Землякова В.А. Определением Советского районного суда г.Тулы от 21.10.2011г. Землякову В.А. отказано в рассрочке исполнения решений Центрального районного суда г.Тулы от 12.12.2006 г. и 21.04.2009 г. В частной жалобе Земляков В.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя Землякова В.А., пояснения заинтересованных лиц Колесникова В.Г., представителя Фролова С.С. по ордеру адвоката Сулавы С.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12.12.2006 г. с Фролова С.С. и Землякова В.А. солидарно в пользу АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК (ЗАО) взыскано 106 100 рублей и судебные расходы в сумме 2661 рубль. Решение вступило в законную силу 23.12.2006г. На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тулы 30.05.2007 г., постановлением ОСП по Советскому району г.Тулы от 17.09.2007г. в отношении должника Землякова В.А. возбуждено исполнительное производство № 1/18864/107/4/2007. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1-ц от 30.06.2010 г., АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО) переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Регион-коллектор». Решением Центрального районного суда г.Тулы от 21.04.2009 г. с Сердюка А.Н., Сердюк О.С, Колесникова В.Г. и Землякова В.А. солидарно в пользу ООО КБ «Аресбанк» взыскано 256 863 рубля 62 копейки. Решение вступило в законную силу 02.07.2009г. Постановлением ОСП по Советскому району г.Тулы от 14.08.2009г. на основании исполнительного листа № 2-1078/09, выданного Центральным районным судом г.Тулы 29.07.2009 г., в отношении должника Землякова В.А. возбуждено исполнительное производство № 70/28/22067/28/2009. " В соответствии с ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как видно из содержания ст.203 ГПК РФ, основанием к рассрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названного действия (рассрочки). Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к конкретному варианту рассрочки, предложенному заявителем, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет исполняться судебное решение и пр. Обратившись в суд с ходатайством о рассрочке, Земляков В.А. указал, что по своему материальному положению он имеет возможность выплачивать взыскателям по 1000 рублей ежемесячно. Как усматривается из материалов дела, Земляков В.А. с 2001 г. является пенсионером МВД РФ и получает пенсию по инвалидности с 09.06.2001г. в размере 10699,53 рубля, имеет вторую группу инвалидности бессрочно, нетрудоспособен. Данных о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеется. При решении вопроса о возможности рассрочки исполнения судебного решения судом учтены все обстоятельства дела, а также конкретный вариант рассрочки, представленный Земляковым В.А., в т.ч. права взыскателя, срок, в течение которого будет исполняться судебное решение. В судебном заседании установлено, что решения Центрального районного суда г.Тулы от 12.12.2006 г. и 21.04.2009 г. продолжительное время не исполняются. Размер задолженности перед ООО КБ «АРЕСБАНК» по состоянию на 21.10.2011 г., с учетом произведенных должниками Земляковым В.А. и Колесниковым В.Т. оплат по 2797,16 рублей каждым, составляет- 14 599,82 рублей. Размер задолженности перед ООО «Регион-коллектор» составляет 84774,26 рубля. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение по частям с определенным интервалом времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Таковых исключительных обстоятельств по настоящему делу, в т.ч. и с учетом общей суммы, подлежащей взысканию с Землякова В.А. не имеется. При ежемесячной выплате должником по 1000 рублей исполнение решений суда от 12.12.2006г. и от 21.04.2009г. будет длиться более восьми лет, что является неразумным и несправедливым по отношению к взыскателям, нарушит их права. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение заявления Землякова В.А. о рассрочке исполнений решений суда по предложенному им варианту исключает реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей ООО «Регион-коллектор» и ООО КБ «АРЕСБАНК». Кроме того, заинтересованное лицо – взыскатель ООО КБ «Аресбанк» возражал против удовлетворения заявления Землякова В.А., указывая, что рассрочка исполнения судебного решения невыгодна для банка. Довод о наличии заболевания, необходимости покупать в связи с этим лекарства на 2000 рублей и оплачивать коммунальные платежи в размере 2200 рублей также не может служить исключительным обстоятельством, поскольку у должника Землякова В.А. имеется постоянный доход. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 21.10.2011г. по доводам частной жалобы Землякова В.А., которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Ссылки в частной жалобе на то, что Земляков В.А. лишь являлся поручителем при заключении кредитных договоров, не могут влиять на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для рассрочки исполнения судебных решений по предложенному должником варианту, поскольку эти ссылки свидетельствуют о несогласии Землякова В.А. с решениями суда от 12.12.2006 г. и 21.04.2009г., которые вступили в законную силу. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Советского районного суда г.Тулы от 21.10.2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Землякова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи 2 подписи Копия верна. Судья: