Дело № 33- 3991 судья Якушева С.И.
Стр. 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Шаталиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Архиповой О.К. на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 октября 2011 года по делу по иску Архиповой О.К. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Туле о признании права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Архипова О.К. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Туле о признании права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.
В обоснование заявленных требований указала, что она, являясь женой прапорщика А.Н.А. погибшего при выполнении интернационального долга в Демократической республике Афганистан, с 04.08.2002 г. получает пенсию по случаю потери кормильца. Считает, что поскольку она получила льготы по потере кормильца по закону СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспече ния и социального обслуживания населения» от 01.08.1989 г., согласно которому родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении обязанностей военной службы приравнивалась по льготам к участникам ВОВ из числа военнослужащих, поэтому у нее, как у жены погибшего военнослужащего при выполнении интернационального долга в ДРА, возникло право в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (далее - ДЕМО).
С 01.05.2005 г. ДЕМО в размере <данные изъяты>. получают вдовы военнослужащих, погибших в ВОВ, в войне с Японией и Финляндией, вдовы умерших инвалидов ВОВ, а с 01.09.2005 г. в соответствии Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» - также инвалиды вследствие военной травмы, ранения, контузии, увечья или заболевания, полученного при защите Родины, в том числе в «горячих точках» на территории других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Со ссылкой на Определение Конституционного суда РФ № 331-О-П от 04.04.2007 г. указывала, что не допускается установление родителям и женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 01.01.2005 г. в соответствии с законом «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников ВОВ из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 ст. 23,1 ФЗ «О ветеранах» участникам ВОВ.
В марте 2011 г. она узнала о нарушении своего права по невыплате ДЕМО в период с 01.05.2005 г. по настоящее время, в связи с чем обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле с заявлением о признании права на указанную выплату, которую просила произвести в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов», однако получила отказ.
Считала, что общий размер недополученной суммы ДЕМО по случаю потери кормильца за период с 01.05.2005 г. по 01.04.2011 г. составил <данные изъяты> результате инфляции своевременно не выплаченные ей денежные суммы значительно утратили свою покупательскую способность, что является причиненным убытком, который в соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ должен быть полностью компенсирован. Просила суд признать за ней, как за вдовой военнослужащего, погибшего в войне с Японией и Финляндией, вдовой умершего инвалида ВОВ, право на ДЕМО в период с 01.05.2005 г. по 31.03.2011 г.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Туле назначить ей ДЕМО с 01.04.2011 г. и производить данную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»; взыскать с ответчика в её пользу недополученную сумму ДЕМО по случаю потери кормильца за период с 01.05.2005 г. по 01.04.2011 г. с учетом убытков в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Позже Архипова О.К. уточнила исковые требования по тем же основаниям, увеличив размер ДЕМО, и просила взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туле в ее пользу недополученную сумму ДЕМО по случаю потери кормильца за период с 01.05.2005 г. по 01.04.2011 г. с учетом убытков в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Архипова О.К. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Алампиев В.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Морозова А.А. иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», отдавая дань глубокого уважения ветеранам, с 01.05.2005 г. установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО) отдельным категориям лиц, к числу которых истица не относится. Данным Указом закреплено право на дополнительное материальное обеспечение лиц, обладающих особым правом статусом, непосредственно связанным с событиями 1941-1945 г.г. - периодов ВОВ, а поэтому не может распространяться на лиц, приравненных к ним. На основании вышеизложенного, просила суд отказать Архиповой О. К. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - Военного Комиссариата Тульской области по доверенности Образцова Н.В. заявленные исковые требования не признала, считая их необоснованными, поддержала позицию представителя УПФ РФ в г. Туле.
Советским районным судом г. Тулы 17 октября 2011 года постановлено решение, которым Архиповой О.К. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Архипова О.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе Архиповой О.К. в удовлетворении исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, Закона СССР от 01.08.1989 г. № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», Указа Президента РФ "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 30.03.2005 г. N 363, Указа Президента Российской Федерации № 887 от 01.08.2005 г. «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», которыми руководствовался суд, и правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. № 502-О, Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. № 8-П, Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2007 г. № 331-ОП, которые правильно учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Архипова О.К., как вдова военнослужащего Архипова Н.А., погибшего при исполнении воинских обязанностей, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «родители и жены погибших военнослужащих, приравненных к участникам ВОВ», в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» с 01.04.2007 г., а также с 04.08.2002 г. по настоящее время истица получает пенсию по случаю потери кормильца. Гибель супруга истицы наступила до 16.01.1995 г., а именно: 27.10.1984 г.
17.03.2011 г. Архипова О.К. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туле (далее - УПФР в г. Туле) с заявлением о признании права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО), в котором просила произвести данную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов».
В ответе УПФР в г. Туле от 06.04.2011 г. № 12-А-0172 истице отказано в установлении ЕДВ по категории «родители и жены погибших военнослужащих, приравненные к участникам Великой Отечественной войны» с 01.01.2005 г., как и в установлении ДЕМО, со ссылкой на то, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку Архипова О.К. не обладает особым правовым статусом, позволяющим получать дополнительное материальное обеспечение, предусмотренное Указом Президента РФ "О мерах по улучшению мате риального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 30.03.2005 г. N 363.
Статьей 21 ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах» установлены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
Указом Президента Российской Федерации «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945годов» от 30 марта 2005г. № 363 с 1 мая 2005г. Установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение: инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. «а» - «ж» и «и» пп.1п.1ст.2 ФЗ «О ветеранах».
Отказывая Архиповой О.К. в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, установленное данным Указом, не является социальной выплатой, а назначено в целях улучшения материального положения граждан, категории которых поименованы в этом Указе, правильно указал в решении, что правовых оснований для установления ДЕМО для Архиповой О.Ю., как вдове военнослужащего, погибшего при исполнении интернационального долга не имеется, поскольку данным Указом Президента РФ закреплено право на дополнительное материальное обеспечение лиц, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941 - 1945 годов - периодом Великой Отечественной войны, и указанное право не распространяется на лиц, приравненных к названным лицам.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд обоснованно не согласился с доводами Архиповой О.К. о том, что родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении обязанностей военной службы приравниваются по льготам к участникам ВОВ из числа военнослужащих, поэтому у нее, как у жены погибшего военнослужащего при выполнении интернационального долга в Афганистане, возникло право в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, указав, что список лиц, перечисленных в Указе Прези дента РФ № 363, имеющих право на ДЕМО, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Право на получение указанных мер социальной защиты закреплено за лицами, обладающими особым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941-1945 годов - в период Великой Отечественной Войны, а потому не может распространяться на лиц, приравненных к ним, как на том настаивала истица.
Также в постановленном решении суд правильно указал, что отказ в удовлетворении иска Архиповой О.К. в части признания за ней права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение влечет за собой отказ в удовлетворении остальных заявленных требований.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы кассационной жалобы Архиповой О.К. о том, что суд не правильно истолковал закон, подлежащий применению, и что она имеет право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения, не могут быть признаны основанием к отмене решения суда, поскольку они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, и в постановленном по делу решении всем им дано мотивированное обоснование.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Тулы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архиповой О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи