Стр. 25 Дело № 33-4200 судья Токарева Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бугакова О.А., судей Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И., при секретаре Салицкой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Барановой Т.Н. и по дополнительной кассационной жалобе представителя Барановой Т.Н. по доверенности Деменковой Е.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 октября 2011 года по делу по иску Барановой Т.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск, Булановой Н.Н. о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования город Новомосковск, межевого плана на земельный участок, исключении сведений о земельного участке из государственного кадастра недвижимости. Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Баранова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, Булановой Н.Н. о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования город Новомосковск, межевого плана на земельный участок, исключении сведений о земельного участке из государственного кадастра недвижимости. В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что является собственником двух помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы/ Садовского, д. 46/12. Постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковска от 15 марта 2011 года № 472 утвержден акт выбора земельного участка для строительства ответчице Булановой Н.Н. пристройки на территории кадастрового квартала № № ориентировочной площадью 87 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 29 апреля 2011 года № 947 Булановой Н.Н. предоставлен для использования на праве аренды сроком на 3 года земельный участок для с К№ 71:29:010308:284, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и последующей эксплуатации пристройки к магазину промышленных товаров. Постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 8 июня 2011 года № 1287 утвержден градостроительный план вышеназванного земельного участка. Полагала, что все эти постановления являются незаконными, поскольку приняты в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Земельный участок с К№ <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом № № по <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений, так как был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 1995 году. Однако, несмотря на это, спорный земельный участок был предоставлен Булановой Н.Н. без согласия собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что администрацией муниципального образования г. Новомосковска приняты незаконные постановления, из состава ранее существовавшего земельного участка с К№ № был сформирован земельный участок с К№ №, поэтому межевой план земельного участка с К№ № является недействительным, сведения о данном земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Размер земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, необходимый для эксплуатации собственниками помещений многоквартирного дома составляет 3072 кв.м., и не может быть уменьшен по распоряжению органа местного самоуправления. Предоставив Булановой Н.Н. земельный участок, администрацией муниципального образования г. Новомосковск были нарушены требования Федерального закона от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку после строительства пристройки расстояние между жилыми домами будет составлять не более 9 м. В результате строительных работ без согласия участников долевой собственности Булановой Н.Н. были уничтожены вентиляционные колодцы, являющиеся имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в результате чего были нарушены права собственников помещении в многоквартирном доме. Просила признать недействительными постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск от 15 марта 2011 года № 472 «О предварительном согласовании места размещения объекта», постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск от 29 апреля 2011 года № 947 «О предоставлении Булановой Н.Н. земельного участка на праве аренды», постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск от 8 июня 2011 года № 1287 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», признать недействительным межевой план земельного участка с К№ № и исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости. В судебное заседание истица Баранова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке. Представитель истицы Барановой Т.Н. по доверенности Деменкова Е.В. поддержала позицию своего доверителя, указав, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ. Однако, земельный участок с К№ № имеет изломанные границы. Представители ответчика – администрации муниципального образования г. Новомосковск согласно доверенностям Лажевский К.П., Денникова С.А. в судебном заседании исковые требования Барановой Т.Н. не признали, просили в их удовлетворении отказать ввиду их необоснованности. Ответчица Буланова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке. Представитель ответчицы Булановой Н.Н. по доверенности Иноземцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования Барановой Т.Н. не признала, указав, что земельный участок с К№ № был сформирован как самостоятельный объект недвижимости, а не в результате раздела земельного участка с К№ №, либо выдела из него. Оспариваемые истицей постановления отвечают требованиям действующего земельного законодательства, были приняты в рамках полномочий, возложенных на органы местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений. Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми постановлениями прав и свобод, Барановой Т.Н. не представлено. Представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия. Новомосковским городским судом Тульской области 26 октября 2011 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Барановой Т.Н. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Баранова Т.Н., а также в дополнительной кассационной жалобе представитель Барановой Т.Н. по доверенности Деменкова Е.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения на кассационные жалобы, выслушав объяснения представителя Барановой Т.Н. по доверенности Деменковой Е.В., возражения представителя Булановой Н.Н. по доверенности Иноземцевой Е.Н., представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевского К.П., судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 11.1, абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 год № 12-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 2,3 и 5, ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.ч. 1,2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3, п. 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова», п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» и установил, что на основании свидетельств о государственной регистрации права Баранова Т.Н. является собственником квартиры № № дома № № по <адрес> и встроенного нежилого помещения III – магазин промышленных товаров, расположенного по вышеназванному адресу (л.д. 26,27). В свою очередь, Буланова Н.Н. на основании договора купли-продажи от 27 мая 2009 года является собственником объекта незавершенного строительного производства по адресу: <адрес> (л.д. 184). Постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 15 марта 2011 года № 472 были утверждены акт выбора земельного участка от 3 августа 2010 года земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов и схема расположения земельного участка на территории кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 87 кв.м., с местоположением: <адрес> (л.д. 35,36,37). На основании акта выбора земельного участка от 3 августа 2010 года и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала подготовлен межевой план данного земельного участка. (л.д. 185-195). Постановлением муниципального образования г. Новомосковск от 29 апреля 2011 года № 947 Булановой Н.Н. на праве аренды сроком на 3 года был предоставлен земельный участок с К№ № площадью 87 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли (л.д. 38). 05 мая 2011 года между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и Булановой Н.Н. заключен договор аренды № 76А/11 земельного участка с К№ № площадью 87 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов. Разрешенное использование участка – для размещения объектов торговли (для строительства и последующей эксплуатации пристройки к магазину промышленных товаров). Местоположение участка – <адрес> (л.д.47-49). Постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 8 июня 2011 года № 1287 утвержден градостроительный план № № земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41). Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования г. Новомосковск от 15 марта 2011 года № 472 «О предварительном согласовании места размещения объекта», от 29 апреля 2011 года № 947 «О предоставлении Булановой Н.Н. земельного участка на праве аренды», от 8 июня 2011 года № 1287 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» Баранова Т.Н. ссылалась на то, что указанные документы нарушают ее права и законные интересы. Суд первой инстанции тщательно проверил данные доводы и руководствуясь положениями ст. 13 ГК РФ, ст.30,31,32 ЗК РФ правильно счел их несостоятельными, при этом обосновано указал, что оспариваемые истицей Барановой Т.Н постановления администрации муниципального образования г. Новомосковск приняты в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов истицы. Кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истицы Барановой Т.Н. о том, что в результате строительства пристройки Булановой Т.Н. на отведенном земельном участке будут нарушены требования и нормы противопожарной безопасности. Заявителем не предоставлено в суд каких- либо доказательств нарушения противопожарного расстояния между зданиями. Доводы Барановой Т.Н. относительно того, что вентиляционные колодцы подвала многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом собственников данного дома оказались на земельном участке, предоставленном в аренду Булановой Н.Н. и были уничтожены последней при строительстве, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что при выполнении строительных работ Булановой Н.Н. были уничтожены вентиляционные колодцы, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. Напротив, на строительство пристройки к магазину промышленных товаров на земельном участке с кадастровым номером № имеется проектная документация, выполненная проектной организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности. Постановлением администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 23 ноября 1995 года № 2497 утвержден землеустроительный проект инвентаризации земель по кадастровому кварталу № 62 г. Новомосковска, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3072 кв.м. с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, учтен за АООТ «О» (л.д. 33, 34). Из сообщения ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области от 14 сентября 2011 года № № следует, что земельный участок с К№ № расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 3072 кв.м. был внесен в государственный кадастр недвижимости 1 декабря 2005 года (л.д. 68-69). Во исполнение Решения Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 28 апреля 2010 года № 41-19, согласно которому утверждено Положение об определении размеров и установлении границ при формировании земельных участков под многоквартирными домами и иными входящими в состав таких домов объектами недвижимого имущества и определении методики расчета размеров таких земельных участков, администрацией муниципального образования г. Новомосковск проводились мероприятия по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами, определению размеров и установлению границ указанных земельных участков. В результате проведения таких мероприятий были уточнены площадь и границы земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 2356 кв.м. Согласно заявлению о постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области 23 июля 2010 года была произведена государственная регистрация изменений объекта недвижимости земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2356 кв.м., а не 3072 кв.м. (111-138). Таким образом, довод кассатора о том, что уменьшение площади спорного земельного участка произведено незаконно, является несостоятельным, поскольку расчет площади вышеназванного земельного участка произведен исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирном доме и коэффициента этажности, в соответствии с Положением об определении размеров и установлении границ при формировании земельных участков под многоквартирными домами и иными входящими в состав таких домов объектами недвижимого имущества и определении методики расчета размеров таких земельных участков, действующими на территории муниципального образования г. Новомосковск. Доказательств того, что для эксплуатации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо именно 3072 кв.м., в материалах дела не имеется. Земельный участок с К№ № преобразованию не подвергался и не делился, изменялись лишь его площадь и границы, кадастровый номер остался прежним. У собственников жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникло право общей долевой собственности на земельный участок под данным многоквартирным домом площадью 2356 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, формировался в марте 2011 года и 05 мая 2011 года был предоставлен в аренду Булановой Н.Н Действия по формированию земельного участка с кадастровым номером № площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и по предоставлению данного земельного участка в аренду производились администрацией муниципального образования город Новомосковск после государственной регистрации изменений объекта недвижимости земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2356 кв.м. Земельный участок, предоставленный в аренду Булановой Н.Н., сформирован не из земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а поэтому оспариваемые Барановой Т.Н. постановления администрации муниципального образования город Новомосковск не нарушают прав и законных интересов заявителя, как собственника земельного участка под многоквартирным домом. Решение суда первой инстанции содержит аргументированные и подробные выводы, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Суждения кассатора Барановой Н.Н. о том, что судом были нарушены ее права на судебную защиту при отказе в приеме уточненных требований, судебная коллегия находит несостоятельными. Разрешение ходатайства о принятии заявления об уточнении требований, поданное в судебном заседании 26 октября 2011 года, было разрешено судом в соответствии с нормами гражданско-процессуального закона и правомерно отклонено, так как уточненное заявление Барановой Т.Н. противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ. Заявителем изначально обжаловались решения органа местного самоуправления в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Булановой Н.Н. В уточненном заявлении Баранова Н.Н. ставит требования о признании недействительным межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером К№ № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2356 кв.м., являющегося общей долевой собственностью собственников жилого многоквартирного дома. То есть в нарушении требований ст. 39 ГПК РФ, Баранова Т.Н. одновременно изменяет предмет и основание заявленных требований. Отказ суда в принятии уточненного заявления Барановой Т.Н. в рамках настоящего гражданского дела не является препятствием и не лишает заявителя права на предъявление вышеназванных требований как самостоятельного заявления. В обоснование незаконности оспариваемого решения Баранова Т.Н. и ее представитель по доверенности Деменкова Е.В. фактически оспаривают действия администрации муниципального образования город Новомосковск по уточнению площади и формированию границ земельного участка с кадастровым номером К№ № расположенного по адресу: <адрес> площадью 2356 кв.м., являющегося общей долевой собственностью собственников жилого многоквартирного дома, тогда как решение суда внесено по требованиям Барановой Т.Н., относящимся к земельному участку с кадастровым номером № предоставленного в аренду Булановой Н.Н. и сформированному как самостоятельный объект недвижимости. Требования Барановой Т.Н. об оспаривании межевого плана на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, судом первой инстанции не рассматривались. Иные доводы кассационной жалобы Барановой Т.Н. и дополнительной кассационной жалобы представителя Барановой Т.Н. по доверенности Деменковой Е.В. являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм материального закона, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Таким образом, правовые основания для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 26 октября года и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барановой Т.Н. и дополнительную кассационную жалобу представителя Барановой Т.Н. по доверенности Деменковой Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи - - - - - - - - - - - - - - -