Дело № 33-4194 судья Черникова Н.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Полосухиной Н.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Орловой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лушина И.Б. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2011 года, которым Лушину И.Б. отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 03 сентября 2010 года и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2010 года по делу по иску Дорохина Ю.В. к Лушину И.Б. о взыскании материального ущерба, отмене решения общего собрания ПГСК-18 от 24 апреля 2010 года, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лушин И.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 сентября 2010 года и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2010 года по делу по иску Дорохина Ю.В. к Лушину И.Б. о взыскании материального ущерба, отмене решения общего собрания ПГСК-18 от 24 апреля 2010 года, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции ему не был разъяснен срок и порядок обжалования кассационного определения в порядке надзора.

В судебном заседании ответчик Лушин И.Б. доводы ходатайства поддержал и просил его удовлетворить.

Истец Дорохин Ю.В. против восстановления срока на подачу надзорной жалобы не возражал.

Третье лицо Дорохина Н.Я. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие, возражений не представила.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2011 года Лушину И.Б. в восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе Лушин И.Б. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выходу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 сентября 2010 года Новомосковским городским судом Тульской области постановлено решение по делу по иску Дорохина Ю.В. к Лушину И.Б. о взыскании материального ущерба, отмене решения общего собрания ПГСК-18 от 24 апреля 2010 года, компенсации морального вреда, которым исковые требования Дорохина Ю.В. удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2010 года решение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 сентября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Лушина И.Б. - без удовлетворения, то есть решение вступило в законную силу 28 октября 2010 года.

Таким образом, срок для подачи надзорной жалобы истек 28 апреля 2011 года.

Определением судьи Тульского областного суда от 13 сентября 2011 года надзорная жалоба Лушина И.Б. от 7 сентября 2011 года на указанные судебные постановления возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока их обжалования в порядке надзора.

Заявление о восстановлении срока Лушиным И.Б. было подано только 30 сентября 2011 года.

Обращаясь в суд с названным выше заявлением, Лушин И.Б. не привел суду первой инстанции обстоятельств, относящихся к его личности, указывающих на пропуск срока на подачу надзорной жалобы по уважительной причине, и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представил.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в восстановлении срока для обжалования решения и кассационного определения в порядке надзора.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правомерность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы частной жалобы Лушина И.Б. о том, что в определении суда кассационной инстанции не указан срок его обжалования в надзорной инстанции, не влечет отмену постановленного по делу определения, поскольку сроки обжалования судебных постановлений в порядке надзора указаны в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Ссылку кассатора на положения ст. 200 ГК РФ, регулирующей порядок течения срока исковой давности, судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных, поскольку данная норма не подлежит применению при разрешении судом вопросов о восстановлении процессуальных сроков, установленных для обжалования судебных актов.

Исходя из изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2011 года по доводам, изложенным в частной жалобе Лушина И.Б.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лушина И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи