Дело № 33-3973 судья Горбанева Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Епихиной О.М., Луниной Т.Д.,

при секретаре Филипповой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чуркина В.А. на решение Привокзального районного суда города Тулы от 30 сентября 2011 года по делу по иску Чуркина А.В. к Чуркину В.А., Администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Чуркин А.В. обратился в суд с иском к Чуркину В.А., Администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, указав в обоснование своих требований на то, что его мать Чуркина Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 14/25 долей в праве на жилой дом литер «Б» и жилой дом литер «А1 », «А», расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании решения Привокзального районного народного суда г. Тулы от 19.04.1982 года. Наследниками умершей Чуркиной Л.А. являются он и её супруг Чуркин В.А., проживавшие совместно с наследодателем по месту открытия наследства в спорном доме. Супруг наследодателя Чуркин В.А. оформил право на свою наследственную долю в наследственном имуществе, которая с учетом совместной собственности супругов составила 21/50 долю в праве. Он свое право на наследственное имущество в размере 7/50 долей в праве не оформил, указанные доли остались зарегистрированными по данным Бюро технической инвентаризации г. Тулы за умершей Чуркиной Л.А. Фактически он принял наследство, поскольку постоянно проживал с наследодателем в спорном доме, вел совместное домашнее хозяйство, пользовался домом, надворными постройками, земельным участком, принимал участие в содержании дома, имел с наследодателем единый семейный бюджет.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12.02.2008 года доли сособственников были изменены, а именно: 21/50 доля Чуркина В.А.- на 6/33 долей, а 7/50 долей, оставшихся за наследодателем Чуркиной Л.А. на - 2/33 доли. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.06.2008 года доли вновь были изменены: 6/33 долей Чуркина В.А. - на 100/295 долей, а 2/33 долей остававшихся за наследодателем Чуркиной Л.А., - на 29/295 долей. 100/295 долей Чуркиным В.А. зарегистрированы 29.07.2008 года. 29/295 долей в праве собственности на домовладение, оставшиеся за наследодателем Чуркиной Л.А. фактически приняты им.

Просил суд установить факт принятия им наследства смерти матери - Чуркиной Л.А.; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 29/295 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно основных строений - литер «В» общей площадью 98,2 кв.м. и литер «Б» с жилой пристройкой литер «б» общей площадью 74.3 кв.м с надворными постройками, расположенных по указанному адресу.

Истец Чуркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Представитель истца по доверенности Сеничева Ю.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила установить факт принятия Чуркиным А.В. наследства после смерти матери- Чуркиной Л.А. и признать за Чуркиным А.В. право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на строения литер Б, литер б в жилом доме <адрес> в порядке наследования по закону.

Ответчик Чуркин В.А. исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок, установленный для принятия наследства, а также срок, установленный для его восстановления. На момент смерти наследодателя истец отбывал наказание в местах лишения свободы, но не предпринял никаких действий для того, чтобы оформить свои наследственные права. В настоящее время наследственное имущество после смерти Чуркиной Л.А. фактически отсутствует. Также пояснил, что фактически постоянным местом жительства его сына - Чуркина А.В. является дом <адрес>, где он состоит на регистрационном учете, несмотря на то, что практически там не поживает в связи с нахождением в местах лишения свободы. Однако после освобождения сын всегда возвращается в спорный дом, где у него имеется отдельная комната, оборудованная всем необходимым (мебелью, предметами бытовой техники). Он никогда не возражал против того, чтобы Чуркин А.В. проживал в этом доме, как и против того, чтобы к нему перешла часть дома по наследству после смерти матери. В настоящее время он против того, чтобы за истцом было признано право собственности на данную часть, так как опасается, что долей в доме может завладеть его супруга, в связи с чем его сын может остаться без жилья. По приведенным данным в удовлетворении исковых требований Чуркину А.В. просил отказать.

Представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о судебном разбирательстве.

Суд решил: исковые требования Чуркина А.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Чуркиным А.В. наследства после смерти матери Чуркиной Л.А., умершей 27.09.2000 года.

Признать за Чуркиным А.В. право собственности на 1\4 долю в праве общей собственности на строения лит. Б, б в жилом доме <адрес> в порядке наследования по закону.

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> литеры Б, б, за Чуркиным В.А..

В кассационной жалобе Чуркин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Чуркина В.А. и его представителя по доверенности Трунова С.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, после смерти Чуркиной Л.А. 27.09.2000 года открылось наследство в виде 14/25 долей (литеры Б, б, площадью 56,7 кв.м.) в жилом доме <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу являются муж Чуркин В.А. и сын А.В.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу Чуркиной Л.А. умершей 27.09.2000 года, к нотариусу г. Тулы Слобожаниной О.А. с заявлением о принятии наследства обратилась Бондарчук Л.В., действующая по доверенности от имени Чуркина В.А. В качестве наследников первой очереди ею были указаны муж -Чуркин В.А. (свидетельство о заключении брака №, выданное повторно 30.03.2001 года, брак заключен 01.09.1978 года), сын - Чуркин А.В., 09.05.1979 года рождения ( свидетельство о рождении №, выданное повторно 10.12.2010 года). При этом указано, что на день открытия наследства оба наследника проживали совместно с умершей, на день подачи Чуркиным В.А. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство Чуркин А.В. находился в Учреждении ИЗ 71/1 г. Тулы.

В связи с тем, что на момент подачи заявления о принятии наследства наследник Чуркин А.В. находился в ИЗ 71/1 нотариусом было направлено на его имя извещение № от 05.04.2001 года, 13.07.2001 года было направлено повторное извещение № с разъяснением порядка принятия наследства. Данных о получении указанных извещений Чуркиным А.В. не имеется.

24.07.2001 года Чуркину В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на 14\50 долей, составляющих 1/2 долю от общего имущества супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из 14/50 долей жилого дома <адрес>, открывшегося после смерти Чуркиной Л.А. На оставшуюся часть наследства ( 1/2 доля от 7/50 долей в праве собственности на указанное домовладение) свидетельство о праве на наследство не выдано до настоящего времени.

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса г. Тулы Слобожаниной О.А. - Суркова В.В. от 24.03.2011 года (исх. № усматривается, что при рассмотрении заявления Сеничевой Ю.В., действующей по доверенности от имени Чуркина А.В., о принятии Чуркиным А.В. наследства после смерти его матери - Чуркиной Л.А., нотариусом было установлено, что в представленных для оформления наследственных прав документах имеются противоречия, а именно: из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2011 года усматривается, что собственником спорного жилого дома является Чибисова Н.А., а из представленного кадастрового паспорта, выданного 24.02.2011 года, собственником 7/50 долей в праве на то же домовладение является Чуркина Л.А.

Указанные противоречия не позволили нотариусу надлежащим образом оформить свидетельство о праве на наследство на долю в спорном доме.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, по состоянию на 30.05.2006 года, за Чуркиной Л.А. зарегистрировано право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 19.04.1982 года, вступившего в законную силу 29.04.1982 года; собственником 11/25 долей на указанный период времени являлся Волобуев А.А.; 21/50 доля зарегистрирована за Чуркиным В.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Гулы Слобожаниной О.А. 24.07.2001 года №, свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г. Тулы Слобожаниной О.А. 24.07.2001 года №; свидетельства о государственной регистрации права № от 23.08.2001 года.

Из копии приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 19 февраля 2001 года усматривается, что Чуркин А.В. находился под стражей с 16 июня 2000 года. Местом жительства осужденного Чуркина А.В., согласно приговору суда, указан дом <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Чуркин А.В. до момента взятия его под стражу оставался зарегистрированным в месте своего постоянного жительства, которым является спорное домовладение, проживал в нем вместе со своей матерью Чуркиной Л.А. Факт проживания истца в спорном доме подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Волобуев А.А.

Установив, что Чуркин А.В. фактически принял наследство после смерти матери - Чуркиной Л.А, поскольку на момент смерти наследодателя проживал совместно с ним, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Чуркина А.В. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти матери - Чуркиной Л.А.

Доводы кассатора о том, что Чуркин А.В. не предпринял никаких действий для оформления своих наследственных прав не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку независимо от того, подал ли Чуркин А.В. нотариусу заявление о принятия наследства, факт принятия им наследства в виде жилого помещения, являвшегося его единственным постоянным местом жительства, является общеизвестным и доказыванию в силу ч.1 ст. 55 ГПК РСФСР не подлежит. Общеизвестность данного факта основана на том, что право Чуркина А.В. на жилое помещение, в котором он был зарегистрирован, в соответствии со ст. 53, 127 ЖК РФСР сохранилось и он в установленном законом порядке утратившим право на жилое помещение признан не был.

Разрешая требования о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, суд установил, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2008 года, вступившим в законную силу 26.02.2008 года, были изменены идеальные доли участников долевой собственности спорного домовладения. За Волобуевым А.А. признано право собственности на 25/33 долей, за Чуркиным В.А. на 6/33 долей, за Чуркиной Л.А. сохранено право собственности на 2/33 доли.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.06.2008 года, вступившим в законную силу 01.07.2008 года, постановлено изменить идеальные доли участников долевой собственности в домовладении <адрес>, признав право общей долевой собственности на указанное домовладение за Волобуевым А.А. - на 166/295 долей, за Чуркиным В.А. - на 100/295 долей. Этим же решением суда определена доля Чуркиной Л.А. равной 29/295.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29 июля 2008 года, за Чуркиным В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, доля в праве - 100/295.

Из решения Привокзального районного суда г. Тулы от 13.07.2009 года, вступившего в законную силу 24.07.2009 года следует, что из общей собственности выделена в натуре доля Волобуева А.А., состоящая из помещений: литер В -основного строения, литер в - жилой пристройки, литер Г12 - гаража, литер ГЗ -уборной, литер Г13 - душа, входящих в состав домовладения <адрес>. Одновременно прекращено право общей долевой собственности Волобуева А.А. на указанный жилой дом.

Впоследствии, а именно, 27.05.2010 года, Волобуев А.А. подарил выделенную ему долю спорного домовладения Чибисовой Н.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 25.06.2010 года, за Чибисовой Н.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 98,2 кв.м., лит.В, в, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из кадастрового паспорта здания от 05.08.2011 года, по состоянию на 30.05.2006 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состояло из литер Б ( год ввода в эксплуатацию -1980), лит.Б1( год ввода в эксплуатацию - 1990), лит. над Б1, лит.б, лит.61, общей площадью 74,3 кв.м. Лит. А - жилой дом снесен по данным инв. от 30.05.2006 года. На переоборудование лит. б- жилой пристройки с увеличением в размерах, строительство лит.Б1 – жилой пристройки, лит.б 1-, над.Б1 - пристроек разрешение не предъявлено. Площадь изменилась за счет внутренней перепланировки.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 мая 2007 года, вынесенным по иску Чуркина В.А. к Волобуеву А.А., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольные постройки, заявленные истцом требования удовлетворены. За Чуркиным В.А. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: жилую пристройку лит. Б1, пристройку лит.б 1, пристройку над лит.Б 1, на жилую пристройку лит.б, переоборудованную из пристройки с увеличением в размерах, а также перепланированное основное строение лит.Б, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая спор суд обоснованно исходил из того, что вопрос об исключении Чуркиной Л.А. из числа собственников спорного домовладения и, соответственно, об исключении принадлежащей ей доли из наследственной массы, судом не рассматривался и не разрешался.

На основании решения суда от 28.05.2007 года, вступившего в законную силу 08.06.2007 года, а также на основании свидетельств о праве на наследство по закону и праве собственности от 24.07.2001 года, Управлением Росреестра по Тульской области 26 августа 2011 года за Чуркиным В.А. зарегистрировано право собственности на все вышеуказанные постройки (свидетельство государственной регистрации права №).

Разрешая требования Чуркина А.В. о признании за ним права собственности на 1\4 долю построек лит.Б, б, принадлежавших его матери на основании решения суда от 19.04.1982 года суд установил, что Чуркин А.В., призванный к наследованию имущества умершей матери - Чуркиной Л.А., но не оформивший своих наследственных прав, к участию в деле по рассмотрению исковых требований его отца - Чуркина В.А. к Волобуеву А.А., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольные постройки, не привлекался, вопрос о его правах судом не разрешался, доля наследодателя Чуркиной Л.А. из общего имущества, и соответственно, из наследственной массы, по решению суда не исключалась, что свидетельствует о том, что Чуркин А.В. вправе заявить самостоятельные требования на предмет спора.

Судом установлено, что на день смерти Чуркиной Л.А., последовавшей 27.09.2000 года, за ней на праве собственности было зарегистрировано 14\25 долей в праве общей собственности на жилой дом <адрес>. Фактически указанная доля состояла из лит. Б - основного строения и лит. б- пристройки. Помимо этого, в состав домовладения входят строения лит. Вив, которые были выделены в натуре второму сособственнику - Волобуеву А.А., а затем перешли в собственность Чибисовой Н.А. Кроме того, в домовладении имелись самовольно возведенные строения, лит. Б1, над Б1, 61, на которые решением суда от 28.05.2007 года признанно право собственности за Чуркиным В.А.

Право собственности Чуркина В.А. на самовольные постройки лит.Б1, над Б1, 61 истцом Чуркиным А.В. не оспаривалось, требования о признании также за ним права собственности на указанные постройки не заявлялись.

Строения литеры Б и б были изменены Чуркиным В.А. за счет их внутренней перепланировки, в связи с чем увеличилась их площадь ( с 56, 7 кв.м. по решению суда от 19.04.1982 года, до 57, 6 кв.м. по данным технической инвентаризации от 30.05.2006 года). Сведения о возведении данных строений ответчиком либо их существенной реконструкции, отсутствуют.

Таким образом, с учетом состоявшихся по делу судебных решений об изменении идеальных долей и выделе долей в натуре, в состав наследства, открывшегося после смерти Чуркиной Л.А., должна быть включена 1/2 доля строений лит. Б и б, входящих в состав домовладения <адрес> ( 1/2 доля зарегистрирована в собственность Чуркина В.А., как пережившего супруга).

Установив, что 1/2 доля от наследственного имущества в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24.07.2001 года, перешла в собственность Чуркина В.А., а доля, подлежащая передаче в собственность Чуркину А.В., как наследнику первой очереди по закону к имуществу умершей 17.09.2000 года Чуркиной Л.А., принявшему наследство, составит 1\4 долю от имущества, принадлежавшего наследодателю Чуркиной Л.А., а именно, от лит. Б и б вышеуказанном домовладении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Чуркина А.В. о признании за ним права собственности на 1\4 долю лит. Б- основного строения, лит. б - пристройки, входящих в состав жилого дома <адрес>.

Вместе с тем, указание в резолютивной части решения суда об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> (литер Б, б), за Чуркиным В.А., противоречит положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В данном случае указанное обстоятельство не препятствует регистрации прав истца на долю объекта недвижимости.

Прекращение права долевой собственности между совладельцами спорного домовладения, на что ссылается кассатор, не может влиять на объем прав истца в отношении наследственного имущества.

То обстоятельство, что за Чуркиным В.А. в судебном порядке признано право собственности на лит. Б, б, также не опровергает правильность выводов суда о праве Чуркина А.В. на долю наследственного имущества, а доводы кассатора в данной части основаны на неправильном применении положений ст. 61 ГПК РФ.

Объем наследственного имущества, а именно доля от строений лит. Б и б, определен судом правильно. Доводы кассационной жалобы о том, что доля истца может быть определена только из всего домовладения, но не строений находящихся в собственности ответчика, нельзя признать обоснованными, поскольку в состав домовладения входят строения не являющиеся наследственным имуществом.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 30.09.2011г. по доводам кассационной жалобы Чуркина В.А.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> литеры Б, б, за Чуркиным В.А., кассационную жалобу Чуркина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи