стр.54 Дело № 33-4185 судья Щербакова Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бугакова О.А., судей: Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И., при секретаре Салицкой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутова И.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 23 августа 2011 года по делу по иску военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах Курдюковой О.К., к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации. Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : военный прокурор Тульского гарнизона в интересах Курдюковой О.К. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что Курдюкова О.К. является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего в отставке К., являвшегося участником Великой Отечественной войны. Однако при назначении ей пенсии с 01.03.2006 года Военным комиссариатом Тульской области не было назначено и не выплачивается повышение к пенсии, предусмотренное п. «г» ст.45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в редакции, действовавшей до 01.01.2008 года, на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, а с 01.01.2008 года по 30.09.2010 года на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 Закона, который устанавливается в размере базовой части трудовой пенсии по старости и пересматривается одновременно с увеличением размера базовой части трудовой пенсии по старости. С учетом изложенного просил суд взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Курдюковой О.К. недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.03.2006 года по 31.07.2011 года с учетом индексации в сумме <...> руб. 56 коп. Помощник военного прокурора Тульского гарнизона Купкенов И.Р. и истец Курдюкова О.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства. Суд решил: исковые требования военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах Курдюковой О.К., удовлетворить. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Курдюковой О.К. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.03.2006 года по 31.07.2011 года с учетом индексации на 31.07.2011 года в сумме <...> руб. 56 коп. В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутов И.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Образцовой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему. Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К. был призван на военную службу. Из послужного списка К. следует, что он проходил военную службу в период с октября 1940 года по июнь 1946 года, а с ДД.ММ.ГГГГ К. был исключен с учета Вооруженных сил за достижением предельного возраста. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К. являлся участником Великой Отечественной войны. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Курдюкова О.К. является женой К., что подтверждается свидетельством о браке I-ЖТ №. Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от 22.10.2005 года, К. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Курдюкова О.К. с 01.03.2006 года получает пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», как вдова умершего К. В соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года (в редакции Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Согласно п. «г» ст. 45 указанного Закона в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Согласно справке о размере выплат, произведенных Курдюковой О.К. пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ей без учета повышения с 01.03.2006 года по 31.12.2007 года на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 года № 68-ФЗ; от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 30.06.2003 года № 86-ФЗ), а с 01.01.2008 года по 31.07.2011 года на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона, действующего в настоящей редакции. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, а пенсию по случаю потере кормильца, в соответствии со ст. 28 данного Закона, получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст.ст. 43 и 44 Закона, то есть дохода, который получал сам кормилец. Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсии», где учитывается общее повышение для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг. Субъектами получения пенсии по выслуге лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка и начисляется к пенсии, получаемой членом семьи и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона (в ред. Федерального закона от 19.12.97 г. № 153-ФЗ), предусматривающей повышение пенсии по случаю кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с этой нормой Закона, что положения п. «г» ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны К., жену Курдюкову О.К., являющуюся получателем данного вида пенсии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенная истцу Курдюковой О.К. пенсия по случаю потери кормильца К., который являлся участником Великой Отечественной войны, подлежит повышению в соответствии с п. «г» ст. 45 названного Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 за период с 01.03.2006 г. по 31.12.2007 г. на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в ред. Федеральных законов от 12.06.2002 N 68-ФЗ; от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ), а с 01.01.2008 г. по 31.07.2011 г. - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, действующего в настоящей редакции. Расчет суммы недоплаты проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутова И.Ю. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы, во-первых, аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, во-вторых, они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Центрального районного суда города Тулы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутова И.Ю. без удовлетворения. Председательствующий Судьи