Стр. 57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С. Б.,

судей Копаневой И. Н., Полосухинй Н. А.,

при секретаре Орловой И. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 октября 2011 года по иску Козлова И.В., Зуева О.М. к администрации МО Щекинский район Тульской области, ГСК «Октябрь» о признании права собственности на гараж для хранения личного автотранспорта и по встречному иску администрации МО Щекинский район Тульской области к Козлову И.В., Зуеву О.М. об обязании снести самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Козлов И. В., Зуев О. М. обратились в суд с иском к ГСК «Октябрь» о признании права собственности на здание автомойки грузовых автомобилей, указывая на то, что на основании постановления Главы Первомайской поселковой администрации № от 18 июля 1995 года ГСК «Октябрь» был отведен земельный участок под строительство гаражей. Впоследствии они вступили в члены ГСК «Октябрь» и на отведенных им земельных участках стали строить гаражи. За Козловым И. В. числится гараж №, а за Зуевым О.М. – гараж №. В настоящее время ими самовольно произведена перестройка вышеуказанных гаражей, в результате которой удалена стена между гаражами, обустроены новые помещения и два подсобных помещения. Над бывшими гаражами возведена мансарда, в которой имеются еще три помещения. Новое строение полностью благоустроено, подведены центральное отопление, водопровод и канализация. Таким образом, у истцов в наличии имеется новое помещение, которое можно использовать по новому назначению в качестве автомойки грузовых автомобилей. Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь», состояние гаража № характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный. Ссылаясь на то, что самовольно возведенная постройка не нарушает интересы третьих лиц, возможна ее дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению, фактически здание состоит из двух бывших гаражей и имеет конструктивные изменения, просили признать за Козловым И.В. и Зуевым О.М. право собственности на здание – автомойка грузовых автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь», бывшие гаражи №, по ... доли за каждым.

Определением судьи от 26 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Щекинский район Тульской области, из числа третьих лиц администрация МО Щекинский район исключена.

Администрация МО Щекинский район Тульской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Козлову И. В., Зуеву О. М. об обязании снести самовольную постройку, указывая на то, что Козловым И. В. и Зуевым О. М. без получения необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами для целей, связанных со строительством объекта недвижимости – нежилого здания – автомойка грузовых автомобилей, возведена самовольная постройка – автомойка грузовых автомобилей. Ссылаясь на то, что возведенное истцами здание является самовольной постройкой, доказательства, подтверждающие, что истцам на каком-либо праве принадлежит земельный участок, данный участок отведен для строительства автомойки грузовых автомобилей, в деле отсутствуют, доказательства, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки в деле также отсутствуют. Просила обязать Козлова И. В. и Зуева О. М. в солидарном порядке снести самовольную постройку: нежилое здание – автомойка грузовых автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь», гараж № (лит. Г).

Определением суда от 07 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области.

В ходе рассмотрения дела истцы Козлов И. В. и Зуев О. М. уточнили заявленные исковые требования и просили признать строение общей площадью 109,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь» гаражом, признать за ними право общей долевой собственности на указанный гараж по ... доли за каждым. При этом указали, что, являясь членами ГСК «Октябрь», на отведенном кооперативу земельном участке возвели гаражи №. Затем самовольно произвели перестройку данных гаражей путем удаления стены между ними, обустройства новых помещений, двух подсобных помещений. Новое здание они планировали использовать в качестве мойки грузовых автомобилей. Однако в настоящее время необходимость в использовании гаража в качестве автомойки отпала. Никакого оборудования для мойки машин в гараже не имеется, гараж используется по назначению - для хранения автотранспортных средств. Здание представляет собой гараж, состоящий из двух гаражей, в котором они хранят свой автотранспорт. Указанные обстоятельства подтверждаются экспликацией плана строения технического паспорта Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», заключением ООО «С».

Определением суда от 10 октября 2011 года дело в части исковых требований Козлова И. В. и Зуева О. М. о признании строения общей площадью 109,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь», гаражом прекращено, в связи с отказом истцов от иска в данной части и принятием отказа судом.

В судебном заседании представитель истцов Зуева О. М. и Козлова И. В. – адвокат Борисов М. А. уточненные исковые требования Козлова И. В. и Зуева О. М. поддержал, просил признать за Козловым И. В. и Зуевым О. М. право общей долевой собственности по ... доли за каждым на гараж № площадью 109,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь», в удовлетворении встречного иска администрации МО Щекинский район Тульской области о сносе самовольно возведенных строений просил отказать.

Представитель ответчика-истца администрации МО Щекинский район Тульской области – Майоров К. В. исковые требования Козлова И. В. и Зуева О. М. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования администрации МО Щекинский район о сносе самовольно возведенного истцами-ответчиками строения просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ГСК «Октябрь» в лице его председателя МешковВ.П. исковые требования Козлова И. В. и Зуева О. М. признал, в удовлетворении встречного иска администрации МО Щекинский район просил отказать.

Представитель третьего лица - администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области – Рейн И. В. исковые требования Козлова И. В. и Зуева О. М. не поддержала, требования администрации МО Щекинский район о сносе самовольно возведенного строения поддержала.

Суд решил:

признать за Козловым И.В., Зуевым О.М. право общей долевой собственности по ... за каждым на гараж № площадью 109,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь».

В удовлетворении встречного иска администрации МО Щекинский район Тульской области к Козлову И.В., Зуеву О.М. об обязании снести самовольную постройку отказать.

В кассационной жалобе администрация МО Щекинский район Тульской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Майорова К. В., возражения представителя Зуева О. М. и Козлова И. В. по ордеру Борисова М. А., судебная коллегия приходит к следующему:

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Козлова И. В. и Зуева О. М. к администрации МО Щекинский район Тульской области, ГСК «Октябрь» о признании права собственности на гараж для хранения личного автотранспорта и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований администрации МО Щекинский район Тульской области к Козлову И. В., Зуеву О. М. об обязании снести самовольную постройку.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Главы Первомайской поселковой администрации от 01 декабря 1993 года № 215 гаражно-строительному кооперативу «Октябрь», расположенному <адрес>, предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,37 га земли для строительства индивидуальных гаражей, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением главы администрации п. Первомайский от 30 сентября 1994 года № ГСК «Октябрь» в постоянное бессрочное пользование под индивидуальное гаражное строительство предоставлен земельный участок площадью 0,3 га.

На основании решения Первомайской поселковой администрации от 21 апреля 1997 года № ГСК «Октябрь» в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального гаражного строительства предоставлен земельный участок площадью 0,91 га. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Место расположения отведенного в общей сложности земельного участка ГСК «Октябрь» определено в натуре в соответствии действующим на момент выделения земли законодательством, определены длины линий участка, полученные данные зафиксированы в составленных планах земельных участков, что подтверждается землеустроительным делом по отводу земель ГСК «Октябрь» для строительства индивидуальных гаражей <адрес> из земель пос...., подготовленным землеустроителем Згурским Е. П. в 1997 году.

Предоставленные ГСК «Октябрь» в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки с видом разрешенного использования для индивидуального гаражного строительства и для строительства индивидуальных гаражей поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГСК «Октябрь» включен в Единый государственных реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица, является действующим, образованным в результате регистрации юридического лица до 01 июля 2002 года при создании, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ГСК «Октябрь» является МешковВ.П.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ГСК «Октябрь» поставлен на учет в налоговый орган 01 августа 2008 года.

Судом первой инстанции также установлено, что Козлов И. В. и Зуев О. М. являются членами ГСК «Октябрь», задолженности по взносам не имеют. КозловымИ.В. возведен гараж под №, Зуевым О. М. – гараж под №.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции, а именно: письменными заявлениями Козлова И. В. и ЗуеваО. М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГСК Мешкова В. П. с просьбой о принятии в члены кооператива, с резолюцией о принятии данных лиц членами ГСК, решением об удовлетворении просьбы Козлова И. В. и Зуева О. М., выпиской из журнала учета членов кооператива и справками председателя ГСК «Октябрь», согласно которым Козлов И. В. и Зуев О. М. являются членами ГСК «Октябрь», задолженности по взносам не имеют, в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобрели право собственности на гаражи: Козлов И. В. - на гараж №, Зуев О. М. – на гараж №

В последующем Козлов И. в. и Зуев О. М. объединили принадлежащие им гаражи путем сноса смежной стены, возвели мансарду.

В настоящее время данные гаражи представляют собой одно здание с въездными воротами и оборудованными внутри двумя небольшими помещениями.

Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции в выездном заседании 09 сентября 2011 года, которое поводилось с привлечением в качестве специалиста кадастрового инженера Згурского Е. П., определившего, что спорный объект недвижимого имущества возведен исключительно в границах земельного участка, отведенного ГСК «Октябрь» под строительство гаражей ГСК «Октябрь» под строительство гаражей.

При осмотре судом первой инстанции спорного объекта признаков, свидетельствующих о том, что это здание автомойки, обнаружено не было.

Согласно техническому паспорту на здание автомойки грузовых автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь», гараж №, спорное здание представляет собой гараж площадью 109,9 кв.м, год постройки - 2008 год. Состоит из трех помещений, обозначенных в техническом паспорте гаражами, площадью 80,6 кв.м, 4,8 кв.м, 3,5 кв.м. Согласно характеристике конструкций основного строения стены гаража выполнены из шлакобетонных блоков, дверные проемы оборудованы воротами.

В целях проверки доводов каждой из сторон и устранения возникших противоречий относительно фактического назначения спорного строения, судом первой инстанции в судебном заседании была опрошена в качестве специалиста техник Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Вороненко О. В., которая пояснила, что на основании письменной заявки Борисова М. А., действующего по доверенностям от Козлова И. М. и ЗуеваО.М., ею было проведение обследование здания, расположенного в череде гаражей ГСК «Октябрь» пос. .... С выходом на место ею, как техником, было обнаружено здание гаража, о чем она отразила во всех разделах технического паспорта. Никакого оборудования либо устройства, свидетельствующего о том, что это здание автомойки, ею обнаружено не было. В своей деятельности она руководствуется практическим пособием - государственный технический учет и паспортизация объектов градостроительной деятельности (недвижимости), который ориентирует на то, что здание, оснащенное воротами, является гаражом. Поскольку обследуемое ею строение было оснащено въездными воротами, она пришла к выводу, что это гараж. Ограничения площади, которое не может превышать гараж, не существует. Никаких признаков, свидетельствующих о другом целевом назначении здания, ею обнаружено не было. На титульном листе технического паспорта она указала здание автомойка грузовых автомобилей только по той причине, что письменная заявка поступила на обследование именно здания автомойки, что проигнорировать она не могла.

О том, что в здании гаража № деятельность по мойке автотранспорта не осуществляется, подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика ГСК «Октябрь».

Пояснения указанных лиц никем из лиц, участвующих в деле, опровергнуты не были.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций строения, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь», гараж, спорное строение представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане общей площадью 109,9 кв.м, высота помещения – 5,6 м. Дефекты и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности основных конструктивных элементов, не обнаружены. Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строения не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций в целом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Проанализировав с учетом всех вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, специалистов, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное строение признаков самовольной постройки не имеет, используется Козловым И. В. и Зуевым О. М. в связи с его целевым назначением, то есть как гараж, который возведен указанными лицами, являющимися членами ГСК «Октябрь», на земельном участке, отведенном ГСК «Октябрь» в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального гаражного строительства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При таких обстоятельствах правомерным является и вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Козлова И. В. и Зуева О. М. о признании за ними права общей долевой собственности - по ... за каждым на гараж № площадью 109,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Октябрь», и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО Щекинский район Тульской области к Козлову И. В., Зуеву О. М. об обязании снести указанное строение как самовольную постройку.

Доводы кассационной жалобы администрации МО Щекинский район Тульской области не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

По существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 10 октября 2011 года по доводам кассационной жалобы администрации МО Щекинский район Тульской области не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО Щекинский район Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи