Стр. № 9 Дело № 3902 судья Борисова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2011года г. Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю. судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В. при секретаре Лазутиной Е.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Денисова М.А. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 22 сентября 2011 года по делу по иску Денисова М.А. к Операционному офису «..» ЗАО «Банк.. . » о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия установила: Денисов М.А. обратился в суд с иском к Операционному офису «..» 3AO «Банк.. » о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, мотивировав требования тем, что он работал.. . представительства «Банка. » в г. Туле с.. 2007 г. и переведен.. 2010 г. в группу г. Калуга Операционный офис «.. » Калуга Операционного офиса Тула №1 на должность.. Приказом №.. от.. 2011 г. он уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку в предложениях о переводе на другую работу по медицинским показаниям отсутствовали гарантии, предусмотренные ст. 182 ТК РФ, более того в этих предложениях ему не предоставлялась гарантия в виде сохранения среднего заработка по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода. Кроме того, приказом за. от.. 2011 г. он отстранен от работы без начисления заработной платы, что является нарушением ст.73 ТК РФ. На основании изложенного просил: восстановить его на работе в Операционном офисе «.» ЗАО «Банк. », взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с.. 2011 г. по день восстановления на работе, исчисление среднего заработка произвести согласно ст. 182 ТК РФ и ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с.. 2011 г. по день восстановления на работе, исчисление среднего заработка произвести согласно ст. 182 ТК РФ и ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», то есть заработок за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю, произошедшего с ним.. 2010 г. по возвращению домой после выполнения трудовых обязанностей. В судебном заседании истец Денисов М.А. настаивал на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представители ответчиков - Операционного офиса «.» ЗАО «Банк.. », ЗАО «Банк. » (привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ) согласно доверенностей Замятина Н.Ю. и Крупчатникова М.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что банком соблюдена процедура увольнения Денисова М.А., ему неоднократно предлагались должности, работу по которым он мог выполнять с учетом состояния его здоровья, письменных заявлений от Денисова М.А. в банк не поступало, с Денисовым М.А. в день прекращения трудового договора был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка.. Судом постановлено решение, которым Денисову М.А. отказано в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Денисов М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Денисова М.А., возражения представителей ЗАО «Банк.. », согласно доверенностей Замятиной Н.Ю. и Крупчатниковой М.В., заключение прокурора Рамбековой О.В., судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,.. 2007 г. приказом ЗАО «Банк. » №. Денисов М.А. принят на работу в Представительство Банка в г. Тула на должность.. (.) Представительства Банка г. Тула. Этого же числа между ЗАО «Банк. » и Денисовым М.А. заключен трудовой договор. Указанные обстоятельства также подтверждаются записями, занесенными в трудовую книжку AT-IX №.. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего.. 2010 г. примерно в 06 часов 00 минут в г. Туле на перекрестке ул.. и ул.. водителем автомобиля СЕАЗ 11113 государственный регистрационный знак. Денисовым М.А. получены травмы. По итогам проведенного с.. 2010 г. по.. 2011 г. расследования несчастного случая, произошедшего.. 2010 г. с Денисовым М.А., составлен акт, согласно которому комиссия квалифицировала вышеуказанный несчастный случай как несчастный случай не связанный с производством, поскольку он произошел во вне рабочее время при возвращении не из служебной поездки на личном транспортном средстве, не используемом в производственных целях. ..2011 г. Денисову М.А. установлена третья группа инвалидности (причина - общее заболевание), что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №., выданной.. 2011 г. Филиалом-бюро №. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», картой №. к акту освидетельствования №. от.. 2011 г. (индивидуальная программа реабилитации инвалида). Согласно рекомендациям о противопоказаниях и доступных условиях труда, содержащимся в карте №. к акту освидетельствования №. от.. 2011 г. (индивидуальная программа реабилитации инвалида) Денисову М.А. противопоказано: длительные статодинамические нагрузки, психо-эмоциональное напряжение, ночные смены, командировки. Доступные виды труда: легкие административно - хозяйственные работы на условиях сокращенного рабочего дня, исключением противопоказанных факторов. В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно статье 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу -постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. Судом установлено, что в трудовые обязанности Денисова М.А. входила работа, временно противопоказанная ему по состоянию здоровья. Во исполнение требований ст. 73 ТК РФ 18.05.2011 г. Денисову М.А. письменно предложены работы по должностям, не противопоказанные по состоянию здоровья с указанием размера должностного оклада. С текстом уведомления и предложениями о трудоустройстве Денисов М.А. ознакомлен.. 2011 г., о чем свидетельствует его подпись. Согласие на перевод на одну из предложенных должностей Денисов М.А. не выразил. В соответствии с абзацем 5 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Приказом ЗАО «Банк. » №. от.. 2011 г. Денисов М.А. отстранен от работы. (.) Кредитного отдела Операционного офиса «.» ЗАО «Банк. » на срок с.. 2011 г. до даты решения вопроса о переводе работника на другую должность. Из данного приказа также следует, что в период отстранения заработная плата работнику не начисляется. Денисов М.А. с данным приказом ознакомлен.. 2011 г., о чем свидетельствует его подпись. В соответствии со ст. 212 ТК РФ Денисов М.А. обоснованно отстранен от занимаемой должности. ..2011 г. Денисову М.А. повторно предложены работы, не противопоказанные по состоянию здоровья и предоставлен срок для выражения письменного согласия на перевод либо отказ от предложенных должностей - до 10-00 часов 01.07.2011 г. С текстом уведомления и предложениями о трудоустройстве Денисов М.А. ознакомлен 28.06.2011 г., о чем свидетельствует его подпись. Согласие на перевод на одну из предложенных должностей Денисов М.А. не выразил. Денисов М.А. также ознакомлен с функциональными обязанностями по должностям.. , однако от подписи об ознакомлении отказался, о чем 28.06.2011 г. начальником Службы персонала Операционного офиса «.» К.Е.С. в присутствии советника директора по безопасности Операционного офиса «.» Б.И.В. и заместителя директора - начальника кредитного отдела Операционного офиса «.» ЗАО «Банк. » В.А.С. составлен акт. Факт ознакомления Денисова М.А. с вышеуказанными функциональными обязанностями не оспаривался истцом в судебном заседании, кроме того подтверждается записью от 28.06.2011 г. на CD-диске, исследованной судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Е.С., П.Ю.Г., С.Л.Н., В.А.С., Б.И.В. 05.07.2011 г. Денисову М.А. был повторно предложен список должностей, работа по которым не противопоказана по состоянию здоровья и установлен срок для выражения Денисовым М.А. согласия на перевод на одну из предложенных должностей - до 13-00 часов 07.07.2011 г.. С текстом уведомления и предложениями о трудоустройстве Денисов М.А. ознакомлен 05.07.2011 г., о чем свидетельствует его подпись. Согласие на перевод на одну из предложенных должностей в указанный в предложении срок он также не выразил. Как установлено судом, Денисову М.А. неоднократно предлагались должности, работу по которым он мог выполнять с учетом состояния его здоровья, однако Денисов М.А. не выразил согласие на перевод на другую работу, а отказался, что следует из его письменного заявления от 05.07.2011 г., адресованного начальнику Управления кадрового делопроизводства Департамента персонала.. Пунктом 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено прекращение трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. Судом достоверно установлено, что каких-либо заявлений от Денисова М.А. о своем согласии на перевод на одну из предложенных должностей в срок до 07.07.2011 г. в банк не поступило. Приказом ЗАО «Банк.. » №.. от.. .2011 г. Денисов М.А. уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С данным приказом Денисов М.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Согласно расписке, собственноручно подписанной Денисовым М.А... .2011 г., последний получил оформленную надлежащим образом трудовую книжку серии AT- IX №.. . Претензий к оформлению трудовой книжки не имел. Как усматривается из письменных материалов дела, при увольнении Денисову М.А. выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего месячного заработка работника в соответствии с абзацем 3 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Окончательный расчет с работником произведен в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Данный факт также не оспаривался истцом Денисовым М.А. Государственной инспекцией труда в Тульской области по обращению Денисова М.А. от.. .2011 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Операционном офисе «Тула №» ЗАО «Банк …», о чем составлен акт №.. -..... .2011 г. материалы проверки направлены по территориальности в Государственную инспекцию труда в г. Москве. Согласно акту проверки.. от.. .2011 г., Государственной инспекцией труда в г. Москве нарушений не выявлено. Как следует из надзорного производства №., возбужденного прокуратурой Зареченского района г. Тулы, а также контрольного производства №., возбужденного Следственным отделом по Зареченскому району г. Тула Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области по обращениям Денисова М.А. по факту нарушения его трудовых прав ЗАО «Банк.. », в результате проведения проверок не установлено нарушение трудовых прав Денисова М.А. Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники Операционного офиса «Тула №» ЗАО «Банк. »: К.Е.С., П.Ю.Г., С.Л.Н., В.А.С., Б.И.В., пояснили, что Денисову М.А. неоднократно предлагался список должностей, работа по которым не противопоказана ему по состоянию здоровья, устанавливались сроки для выражения согласия на одну из предложенных должностей. Денисов М.А. был ознакомлен с функциональными обязанностями по предложенным должностям, однако Денисов М.А. не выразил согласия на перевод на другую работу. Разрешая спор по существу и отказывая Денисову М.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно медицинскому заключению Денисов М.А. не годен к работе.. . (группа г. Калуга) Кредитного отдела Операционного офиса «Тула №» ЗАО «Банк.. »; процедура увольнения Денисова М.А., согласно которой работнику должны были быть предложены имеющиеся у работодателя вакансии, была ЗАО «Банк.. » соблюдена, Денисов М.А. в установленный срок не выразил согласие на перевод на должность, соответствующую медицинскому заключению, в связи с чем, у ответчика в силу ст. 73 ТК РФ имелись достаточные основания для прекращения трудового договора с истцом по основаниям предусмотренным по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания увольнения Денисова М.А. незаконным не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения иных требований истца, вытекающих из основного: взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. Доводы о нарушении судом первой инстанции при допросе свидетелей ст. 177 ГПК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку нарушений требований ст. 177 ГПК РФ судом не допущено, что усматривается из протоколов судебного заседания. Ссылка Денисова М.А. на нарушение судом п. 2 ст. 154 ГПК РФ также является необоснованной. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ). Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков. Как следует из материалов дела, исковое заявление Денисова М.А. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула поступило в суд 05.08.2011г., рассмотрено 22.09.2011 г. Таким образом, дело находилось в производстве суда около 1,5 месяцев, что согласно вышеназванной правовой норме не свидетельствует о нарушении процессуального характера и не свидетельствует о нарушении прав истца. Довод кассатора об игнорировании судом заявленных отводов прокурору, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку все заявленные отводы и ходатайства надлежащим образом судом рассмотрены и разрешены. Судом исследована и оценена представленная сторонами совокупность доказательств, при этом требования ст. 56, 67, 71 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены. Нарушений норм Гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе кассатор, по настоящему делу судебной коллегией установлено не было. По сути, в кассационной жалобе Денисов М.А. повторяет позицию, изложенную им в иске, никаких новых аргументов, новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не приводит. В связи с изложенным судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Зареченского районного суда г. Тулы от 22.09.2011 г. и удовлетворения кассационной жалобы Денисова М.А. отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Зареченского районного суда г. Тулы от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисова М.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи