Дело № 33-3997 Судья Наумова Т.К.
Стр.65
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Рудник И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Магеррамова А.Д. по доверенности Старостина В.Г. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2011 года, которым возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Межрайонным отделом исполнения особых исполнительных производств по г. Туле на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом г. Тулы.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 28.07.2011г. приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Межрайонным отделом исполнения особых исполнительных производств по г. Туле на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом г. Тулы до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы от 12.08.2011г. по заявлению Магеррамова А.Д. оглы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кретова Д.В. к производству оценки транспортного средства.
По инициативе суда разрешен вопрос о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда от 12.08.2011 г. оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.09.2011 г. и вступило в законную силу.
Стороны извещены о дне рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 17 октября 2011 года возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Межрайонным отделом исполнения особых исполнительных производств по г. Туле на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским районным судом г. Тулы.
В частной жалобе представитель Магеррамова А.Д. оглы по доверенности Старостин В.Г. просит отменить определение как незаконное.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Тулы от 12.08.2011г., которым отказано в удовлетворении заявления Магеррамова А.Д. оглы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кретова Д.В. к производству оценки транспортного средства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены, в связи с чем, исполнительное производство подлежит возобновлению.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела.
С учетом определения суда от 28.07.2011г. о приостановлении исполнения решения суда, суд обоснованно возобновил исполнительное производство.
Довод относительно недостаточности времени для подготовки к рассмотрению вопроса о возобновлении исполнительного производства не может повлечь отмену определения суда, так как Магеррамов А.Д. оглы и его представитель по доверенности Старостин В.Г. извещены о слушании дела 12.10.2011 г., однако ими не представлено доказательств в обоснование невозможности подготовки к судебному заседанию и нарушения права на судебную защиту.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 360, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 17 октября 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Магеррамова А.Д. оглы по доверенности Старостина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи