Дело № 33-4006 Судья Старцева Т.Г.
Стр. 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Рудник И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе. Военного комиссариата Тульской области на решение Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2011 года, по иску Горелова М.И. к призывной комиссии Тульской области о признании решения призывной комиссии незаконным и признании права на освобождение от весеннего призыва 2011 года на военную службу.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Горелов М.И. обратился с иском к призывной комиссии Тульской области о признании решения призывной комиссии незаконным и признании права на освобождение от весеннего призыва 2011 г. на военную службу.
В обоснование требований ссылался на то, что по результатам контрольного освидетельствования призывной комиссии Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и принято решение о его призыве на военную службу. Считает вышеуказанное решение призывной комиссии незаконным, поскольку имеет заболевание <данные изъяты> которое в соответствии со ст. 68 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 дает основание для признания его негодным к военной службе (категория «Д»), в связи с чем он подлежит освобождению от призыва на военную службу. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу и отменить его; признать его право на освобождение о весеннего призыва 2011 г.
В судебное заседание Горелов М.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Голышев В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные Гореловым М.И. требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика призывной комиссии Тульской области и третьего лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности Жуков С.В. заявленные требования не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание Горелова М.И. и представителя третьего лица призывной комиссии г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2011 г. удовлетворены исковые требования Горелова М.И.
Признано решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горелова М.И. незаконным.
Признано за Гореловым М.И. право на освобождение от весеннего призыва 2011 г. на военную службу.
В кассационной жалобе Военного комиссариата Тульской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обзанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.
Данный порядок утвержден приказом Министра обороны РФ N 240 и Министра здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе".
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения требований.
Вывод суда в решении мотивирован полно и подробно, соответствует как положениям действующего законодательства, так и установленным судом обстоятельствам. При этом заслуживающие внимания доводы ответчика тщательно проверены, им дана оценка в решении.
Установлено, что согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, анализом представленной медицинской документации и осмотром Горелова М.И. установлено, что у него имеется <данные изъяты> которая впервые ренгенологически диагностирована ДД.ММ.ГГГГ и коррегируется ношением ортопедической обуви.
Исходя из положений «Расписания болезней», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г.№123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», заболевание <данные изъяты> может служить основанием для установления лицу, страдающему данным заболеванием, категории годности к военной службе «Д» -не годен к военной службе согласно п. 68 «а» <данные изъяты> п. 65 «в» (<данные изъяты>), при наличии вышеупомянутых категорий годности к военной службе граждане подлежат освобождению от призыва на военную службу согласно п.1 ст. 23 Федерального Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Помимо вышеуказанного экспертного заключения, данные обстоятельства подтверждены решением призывной комиссии г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что состояние здоровья Горелова М.И. препятствовало принятию призывной комиссией Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решения об отмене решения призывной комиссии г.Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и установлению истцу категории годности в военной службе «Б» «годен к военной службе с незначительными ограничениями»).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы должным образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод оспаривающий заключение комиссии экспертов ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № необоснован, поскольку судом данному заключению как доказательству дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом п.2, согласно которому никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Заключение выполнено специалистами в области медицинской деятельности, имеющих продолжительный стаж работы, составивших заключение на основании материалов дела, соответствующей медицинской документации, непосредственного осмотра пациента, с научным обоснованием принятого решения. Данное заключение согласуется с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку, оснований для которой не имеется, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Дело проверено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2011 года -оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи