КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н,

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова А. В.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калинина Е.А. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 03 августа 2011 года об отказе в принятии встречного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комарова Т.А. обратилась в суд с иском к Калинину Е.А., Внуковой Г.А., Колошко Л.А., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

В ходе рассмотрения гражданского дела Калинин Е.А. обратился со встречным иском к Комаровой Т.А., Внуковой Г.А., Колошко Г.А. о признании права собственности на строения, изменении идеальных долей сособственников домовладении, выделе доли в натуре.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 03 августа 2011 года Калинину Е.А. отказано в принятии встречного искового заявления.

В частной жалобе Калинин Е.А. просит указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Исходя из данной законодательной нормы, на правила предъявления встречного иска распространяются положения ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ. Следовательно, встречный иск может быть принят судом к производству при соблюдении установленных законодателем требований к форме и содержанию исковых заявлений. В противном случае, основываясь на положениях ст. ст. 134 - 136 ГПК РФ, суд должен отказать в принятии встречного искового заявления, возвратить или оставить встречное исковое заявление без движения.

Кроме того, нормами ст. 138 ГПК РФ установлены условия принятия встречного иска, несоблюдение которых должно повлечь невозможность принятия к производству встречного иска.

Отказывая в принятии встречного искового заявления Калинина Е.А. Е. об изменении идеальных долей, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, суд правильно указал на то обстоятельство, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а значит не носит характер встречного.

Довод жалобы о неправомерности отказа в принятии встречного иска несостоятелен, поскольку, в соответствии со ст. 138 ГПК суд первой инстанции правильно указал, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска в данном случае не исключает удовлетворение первоначального, их совместное рассмотрение не является целесообразным и продлит сроки рассмотрения дела.

Иная оценка автором частной жалобы установленных судом условий принятия встречного иска свидетельствующих о наличии оснований для отказа в принятии встречного искового заявления и неправильное толкование закона не означает судебной ошибки.

При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 03 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи