КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н,

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова А. В.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского района УФССП России по Тульской области на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 05 октября 2011 года по делу по заявлению <...> (ОАО) – филиал в г. Туле об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<...> (ОАО) – филиал в г. Туле обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении должника Рыженькой Е.И., указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ефремовского района вынесен судебный приказ о взыскании с Рыженькой Е.И. в пользу ОАО <...> задолженности по кредиту в сумме <...>. и судебных расходов в сумме <...>., а всего <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ефремова и Ефремовского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании указанного судебного приказа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исполнительное производство прекращено. Основанием для прекращения исполнительного производства послужило определение мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ., которым вышеуказанный судебный приказ был отменен. Заявитель считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, поскольку данное постановление вынесено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. В настоящее время ими подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в виду чего данное определение не вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель заявителя – <...>ОАО) – филиал в г. Туле по доверенности Ковальчук Т.О. заявленные требования, а также доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №

Заинтересованное лицо – представитель ОСП г. Ефремова и Ефремовского района судебный пристав-исполнитель Скрябина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г.Ефремова и Ефремовского района E/ просила рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление «<...> (ОАО) – филиал в г. Туле удовлетворено. Судом по делу постановлено: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского района, о взыскании с Рыженькой Е.И. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредиту в сумме <...>. и судебных расходов в сумме <...>., а всего <...>

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, заместитель старшего судебного пристава ОСП Ефремовского района УФССП России по Тульской области в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского района, о взыскании с Рыженькой Е.И. в пользу ОАО <...> задолженности по кредиту в сумме <...> и судебных расходов в сумме <...> а всего <...>. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Ефремова и Ефремовского района ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что <...> (ОАО) – филиал в г. Туле обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Рыженькой Е.И.

Принимая решение об удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что <...> (ОАО) – филиал в г. Туле подана частная жалоба на определения мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Данное определение и до настоящего момента жалоба по существу не рассмотрено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено на основании не вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. Приведенная в решении суда мотивация указанного вывода не согласуется с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к создавшимся спорным правоотношениям.

Условия и порядок прекращения исполнительного производства регулируются нормами ГПК РФ и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Пунктом 4 части 2 статьи 43, пунктом 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

При этом полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", могут осуществляться судебными приставами-исполнителями только по обладающему законной силой судебному акту и только в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

Однако суд первой инстанции не придал должного значения вышеуказанным юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем, постановленное по делу решение нельзя считать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что суд исследовал все обстоятельства по делу, но дал им неверную правовую оценку, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления <...>» (ОАО) – филиал в г. Туле об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказать.

Руководствуясь ст. 364 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 05 октября 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления <...> (ОАО) – филиал в г. Туле об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказать.

Председательствующий

Судьи