Стр.57 Дело № 33-3683 судья Наумова Т.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Дорохина О.М., судей Селищева В.В., Майбороды В.А., при секретаре Лукьяненко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Коловеровой Л.В. по доверенности Коловерова С.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Коловеровой Л.В. к Администрации г. Тулы, Коловерову В.Ф. о признании права собственности на земельный участок и разделе жилого дома в натуре, по встречному иску Коловерова В.Ф. к Коловеровой Л.В., Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, разделе домовладения в натуре. Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия установила: Коловерова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.1990 г., выданного государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы С.А.А. 22.09.1990г., она является собственником ? долей жилого дома по адресу: <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010г. сделана запись о регистрации №. Сособственником ? долей в праве общей долевой собственности данного домовладения является Коловеров В.Ф. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ. Жилой дом № по адресу: <адрес> был построен в 1940 году на земельном участке площадью <...> кв.м., предоставленном Коловерову Ф.Ф., как застройщику на праве застройки сроком на 33 года, что подтверждается договором застройки от ДД.ММ.ГГ., удостоверенным Тульской областной Государственной нотариальной конторой по реестру №. В настоящее время данный земельный участок находится в ее пользовании и в пользовании ответчика Коловерова В.Ф. 22.12.2010г. она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приложив необходимый пакет документов. В ответ на ее обращение Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области возвратил ей пакет документов, указав на необходимость внесения дополнительных сведений в кадастровый паспорт земельного участка №, и разъяснив порядок приобретения в собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся в собственности нескольких лиц. Она занимает часть домовладения, которая является изолированной от ответчика, имеет отдельный вход и включает в себя следующие помещения и хозяйственные постройки: лит. А1а - жилая комната № площадью <...> кв.м., в лит. A3 - жилая комната №, площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., кухня № площадью <...> кв.м, ванная №, площадью <...> кв.м., туалет № площадью <...> кв.м., лит. al веранда, площадью <...> кв.м., веранда, площадью <...> кв.м. и хозяйственные постройки: лит. Г4 теплица, лит. Г5 гараж, лит. Г1 - сарай, расположенные на земельном участке площадью <...> кв.м. Общая площадь помещений, которые она занимает, составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м. Оставшейся частью жилого дома и другими хозяйственными постройками владеет и пользуется ответчик. На основании вышеизложенного, просила суд признать за ней право собственности на ? долей земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> в соответствии с долями, выделив ей в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. по точкам: 12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,884,885,1218,12, согласно чертежу границ земельного участка, составленному ГУП ТО «Тулземкадастр». Прекратить право общей долевой собственности Коловеровой Л.В. и Коловерова В.Ф. на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить ей в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней помещения общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., а именно: лит.А1а - жилая комната № площадью <...> кв.м., в лит. A3 - жилая комната №, площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., кухня № площадью <...> кв.м., ванная №, площадью <...> кв.м., туалет № площадью <...> кв.м., лит. al-веранда площадью <...> кв.м. и веранда, площадью <...> кв.м. и хозяйственные постройки: лит. Г4 теплица, лит. Г5 гараж, лит. Г1- сарай, расположенные на земельном участке площадью <...> кв.м. Впоследствии Коловерова Л.В. неоднократно уточняла исковые требования и в исковом заявлении от 25.08.2011 года просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий ? доли; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, выделив ей в собственность помещения общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., а именно: лит. А1а - жилая комната № площадью <...> кв.м., в лит. A3 - жилая комната №, площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., кухня № площадью <...> кв.м., ванная №., площадью <...> кв.м., туалет № площадью <...> кв.м., лит. al -веранда площадью <...> кв.м. и веранда, площадью <...> кв.м. и хозяйственные постройки: лит. Г4 теплица, лит. Г5 гараж, лит. Г1- сарай, расположенные на земельном участке площадью <...> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Коловеровой Л.В. и Коловерова В.Ф. на жилой дом по адресу: <адрес>. Коловеров В.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Коловеровой Л.В., Администрации г. Тулы об определении порядка пользования земельным участком, указав, что является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., договора от ДД.ММ.ГГ. Изначально домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежало Коловерову Ф.Ф. (отцу Коловерова В.Ф.). После его смерти в 1966 году в наследство вступили его жена Коловерова А.В. (? доли домовладения в порядке наследования и ? доли в общем имуществе супругов) и сын - Коловеров В.Ф. (? доли домовладения). Коловерова А.В. 29 ноября 1978 года подарила ? доли домовладения своему сыну Коловерову В.Ф., а ? долей домовладения подарила 15 сентября 2009 года Коловерову В.Ф.. 02 октября 1981 года Коловеров В.Ф., Коловерова А.Н. и Коловеров В.Ф. заключили договор об установлении нового долевого участия собственников в вышеуказанном домовладении, в связи с тем, что Коловеров В.Ф. к своей части домовладения сделал жилую пристройку под литером A3, из-за чего изменились доли в общей долевой собственности. В 1991 году умер Коловеров В.Ф. Право собственности на ? долей в общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении оформила его жена Коловерова Л.В. Порядок пользования земельным участком сложился с 1979 года. Земельный участок разделили на 2 семьи: Коловеров В.Ф. с семьей и Коловерова А.В., Коловеров В.Ф. и его семья. С учетом требований земельного законодательства, просил суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, а именно выделить ему <...> кв.м. земельного участка, а Коловеровой Л.В. <...> кв.м. земельного участка. Впоследствии неоднократно уточнял исковые требования и в исковом заявлении от 25.08.2011 года просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию; прекратить право общей долевой собственности Коловеровой Л.В. и Коловерова В.Ф. на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ним помещения общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м., а именно: Лит. А - жилая комната № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., Лит. Ala жилая комната № площадью <...> кв.м.; Лит. А2 кухня № площадью <...> кв.м., туалет № площадью <...> кв.м., ванная № площадью <...> кв.м., а2 -пристройка площадью <...> кв.м., а3 - пристройка площадью <...> кв.м. и хозяйственные постройки: Г - сарай, Г2 - теплица, Г6 - навес, Г8 - гараж, Г10 - навес. Истец (ответчик по встречному иску) Коловерова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение данного дела в её отсутствие. Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Коловеров С.В. и по ордеру адвокат Селезнева О.М. поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 25.08.2011г., не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ответчика в части раздела домовладения и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом. В судебном заседании представители Коловеровой Л.В. настаивали на том, что при разрешении исковых требований сторон в части признания права собственности на земельный участок следует исходить из долевых пропорций собственников домовладения, площадей участка, занятых строениями собственников, а также схемы раздела земельного участка, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр» по заявке истца, в соответствии с которой на ее долю в домовладении приходится <...> кв.м. спорного земельного участка. При этом не отрицали, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, который соответствует схеме раздела земельного участка, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр» по заявке ответчика. Однако полагают, что право собственности должно устанавливаться исключительно с учетом долей в праве общей долевой собственности на домовладение, которые в настоящее время распределились следующим образом: доля Коловеровой Л.В. – ?, доля Коловерова В.Ф. – ?. Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик (истец по встречному иску) Коловеров В.Ф. поддержал заявленные им встречные исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 25.08. 2011 г., просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований истца в части признания права собственности на земельный участок просил отказать, в удовлетворении остальной части иска не возражал. В судебном заседании Коловеров В.Ф. пояснил, что просит суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок исходя из фактически сложившегося землепользования, которое существует более 30 лет, границы которого показаны на схеме раздела земельного участка, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр» по его заявке. Несмотря на то, что доля Коловерова В.Ф. на доли домовладения была изменена в сторону увеличения после легализации самовольно возведенной им жилой пристройки лит. А3, пользование земельным участком осталось прежним и существует по настоящее время, что подтверждено письмами из налоговой инспекции и квитанциями об уплате земельного налога. Сложившийся порядок землепользования не противоречит закону. Спорная часть земельного участка, равная <...> кв.м., с 1940 года находилась в постоянном пользовании Коловеровой А.В., а сейчас находится в его пользовании как правопреемника. Представители ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Коловерова О.Г. и Александрова А.С. поддержали заявленные встречные исковые требования от 25.08.2011г., просили их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований истца в части признания права собственности на земельный участок просили отказать, в удовлетворении остальной части иска не возражали. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, с учетом определения Центрального районного суда г. Тулы от 10 ноября 2011 года об исправлении описки, решил: исковые требования Коловеровой Л.В. удовлетворить частично. Встречные исковые требования Коловерова В.Ф. удовлетворить. Разделить домовладение № <данные изъяты> в натуре, выделив в собственность Коловеровой Л.В. помещения общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., а именно: лит. А1а - жилую комнату № - <...> кв.м., в лит. А3 - жилую комнату № - <...> кв.м., жилую комнату № - <...> кв.м., кухню № - <...> кв.м., ванную № - <...> кв.м., туалет № - <...> кв.м., в лит. а1 - веранда - <...> кв.м., веранда - <...> кв.м., хозпостройки: Г4 - теплица, Г5 - гараж, Г1 - сарай. Выделить Коловерову В.Ф. в собственность помещения общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., а именно: лит. А - жилые комнаты № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., № площадью <...> кв.м., лит. А1а жилую комнату № площадью <...> кв.м., лит. А2 - кухня № площадью <...> кв.м., туалет № площадью - <...> кв.м., ванную № площадью <...> кв.м., а2 - пристройка площадью <...> кв.м., а3 - пристройка площадью <...> кв.м., хозпостройки: Г - сарай, Г2 теплица, Г6 навес, Г8 гараж, Г10 навес. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по ул. <данные изъяты> Коловеровой Л.В. и Коловерова В.Ф. Признать за Коловеровой Л.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать за Коловеровым В.Ф. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Коловеровой Л.В. отказать. В кассационной жалобе представитель Коловеровой Л.В. по доверенности Коловеров С.В. просит отменить решение суда в части разрешения исковых требований о признании права собственности на земельный участок и принять новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований Коловеровой Л.В. Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.247 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Коловеровой Л.В. по доверенности Коловерова С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, Коловерова В.Ф. и его представителя Александровой А.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом № по ул. <данные изъяты> был построен в 1940 году на земельном участке площадью <...> кв.м., который был предоставлен Коловерову Ф.Ф. коммунальным отделом райсовета г. Тулы в лице заведующего Ж.Н.Г. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГ. сроком на 33 года, начиная с 01.01.1938г. для индивидуального жилищного строительства. Из письма инвентаризационно-технического бюро г. Тулы от ДД.ММ.ГГ. следует, что по владению, расположенному по адресу: <адрес>, произошло увеличение площади земельного участка, выделенного Коловерову Ф.Ф. до <...> кв.м. (том 1 л.д. 101). После смерти Коловерова Ф.Ф., последовавшей 13.11.1966г., наследниками к его имуществу в виде жилого шлако-блокового дома, общеполезной площадью <...> кв.м. с сараем, уборной, воротами, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м. являлись: супруга Коловерова А.В. -? доля в общем имуществе супругов на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданном 24.11.1967г. государственным нотариусом Г.Л.М. и ? долей в порядке наследования, сын - Коловеров В.Ф. - ? доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ., выданном государственным нотариусом Г.Л.М. 29.11.1978 г. Коловерова А.В. подарила своему сыну Коловерову В.Ф. ? долей домовладения. Решением Центрального райисполкома г. Тулы от 04.09.1981г. №18-80 самовольно возведенные Коловеровым В.Ф. строения лит. А3 - жилая пристройка, а1 – веранда, лит. В - беседка оставлены на месте на приусадебном участке домовладения № по ул. <данные изъяты>. 02.10.1981г. Коловеров В.Ф., Коловеров В.Ф., Коловерова А.В. заключили удостоверенный в нотариальном порядке договор об установлении нового долевого участия собственников в спорном домовладении в связи с возведением Коловеровым В.Ф. жилой пристройки лит. А3 общеполезной площадью <...> кв.м., по которому доля Коловерова В.Ф. составляет ? долей, доля Коловерова В.Ф. составляет ? доля, доля Коловеровой А.В. составляет ? долей. Коловеров Вячеслав Федорович умер 28.01.1990г. Наследниками к его имуществу в виде ? долей спорного домовладения является супруга Коловерова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.1990г., выданного нотариусом С.А.А. 15.09.2009г. Коловерова А.В. подарила Коловерову В.Ф. ? долей домовладения. Таким образом, в настоящее время сособственниками спорного домовладения являются Коловеров В.Ф. - в размере ? долей, Коловерова Л.В. - в размере ? долей. Разрешая исковые требования сторон о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции установил, что сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГ. №. Проанализировав требования Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», установив, что право пользования спорным земельным участком было приобретено Коловеровым Ф.Ф. в 1939 году, участок не является самовольно захваченным, правопреемники Коловерова Ф.Ф. в течение длительного периода времени правомерно пользуются земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, то земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> может быть предоставлен в собственность владельцам жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ). Из сведений, предоставленных ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь - <...> кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют. Судом установлено, что между совладельцами жилого дома по ул. <данные изъяты> сложился порядок пользования земельным участком, общей площадью <...> кв.м., по которому Коловерова Л.В. пользуется земельным участком, площадью <...> кв.м., а Коловеров В.Ф. земельным участком, площадью <...> кв.м., этот порядок пользования земельным участком сложился на протяжении 30 лет, указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании стороны, указанный порядок пользования земельным участком отражен в схеме раздела земельного участка, выполненного ГУП ТО «Тулземкадастр» (т. 1 л.д. 191). Исковые требования Коловеровой Л.В. о признании права собственности на земельный участок основаны на соотношении долей собственников домовладения, сложившихся после увеличения Коловеровым В.Ф. (правопреемником которого она является) принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на строения путем возведения жилой пристройки, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, нельзя рассматривать в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании других совладельцев, интересы которых в данном случае ущемляются. Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что в данном случае необходимо исходить из той доли жилого дома, которую она получила в собственность в порядке наследования, не может быть принята во внимание, поскольку порядок пользования земельным участком сложился на протяжении длительного времени с участием наследодателя Коловеровой Л.В. и ответчика по делу, указанный порядок не изменялся и после увеличения доли в жилом доме Коловерова В.Ф., что нашло отражение в договоре об установлении нового долевого участия собственников в спорном домовладении от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ. По существу все доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального закона, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает. В связи с изложенным, правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Коловеровой Л.В. по доверенности Коловерова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи