дело № 33-4280 судья Голомидова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Дорохина О.М., судей Селищва В.В., Майбороды В.А., при секретаре Матушкиной Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Козловой А.Д., представителя Аленичева Н.А. по доверенности Аленичевой В.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 июня 2011 года по иску Аленичева В.А. к Аленичеву Н.А., Козловой А.Д., Козлову И.В., Сапроновой Т.А., администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границы, к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользование земельного участка, признании права собственности на земельный участок, и возражениям на кассационные жалобы. Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Аленичев В.А. обратился в суд к Аленичеву Н.А., Козловой А.Д., Козлову И.В., Сапроновой Т.А., администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границы, к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; выделении в пользование земельного участка площадью 834 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах по точкам № указанных на плане границ земельного участка, выполненного ГУП ТО «Тулземкадастр» от 14.03.2011 года; признании права собственности на земельный участок площадью 834 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по точкам № указанных на плане границ земельного участка, выполненного ГУП ТО «Тулземкадастр» от 14.03.2011 года. В ходе судебного разбирательства по делу истец Аленичев В.А. уточнил заявленные исковые требования, просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; выделить в пользование земельный участок площадью 834 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по точкам № указанных на плане границ земельного право собственности на земельный участок площадью 834 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по точкам № указанных на плане границ земельного участка и чертеже границ земельного участка №, выполненных ГУП ТО «Тулземкадастр» от 07.04.2011 года; установить сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6 кв.м в границах по точкам № указанных на плане границ земельного участка, выполненного ГУП ТО «Тулземкадастр» от 07.04.2011 года, в целях обеспечения прохода землепользователя Аленичева Н.А. В обоснование заявленных требований истец Аленичев В.А. сослался на то, что ему принадлежит 73/134 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>. 61/134 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат Аленичеву Н.А. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1481 кв.м, который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24.01.2005 г. произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Аленичеву Н.А., собственнику 61 /134 части, выделена квартира № 1 общей площадью 59,6 кв.м, Аленичеву В.А., собственнику 73/134 частей, выделена квартира № 2 общей площадью 76,7 кв.м. Также решением суда от 24.01.2005 г. определен порядок пользования земельным участком при домовладении <адрес>, по которому в общее пользование собственников выделен участок площадью 5,8 кв.м и участок площадью 5,2 кв.м. В пользование Аленичева Н.А. выделен участок площадью 735 кв.м, а в пользование Аленичева В.А. выделен участок площадью 472,7 кв.м и участок площадью 262,3 кв.м. Данным решением изменены доли домовладения <адрес>, за Аленичевым В.А. закреплена доля 9/16, Аленичевым Н.А.-7/16. Решением Центрального районного г. Тулы от 16.03.2011 г. прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец пояснил, что между сособственниками данного домовладения, сложился порядок пользования земельным участком. Установлен забор, делящий земельный участок на два участка: 787 кв.м и 834 кв.м. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, находится в пользовании Козловой А.Д., Козлова И.В., Сапроновой Т.А., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между собственником дома <адрес> Козловой А.Д. и истцом также сложился порядок пользования смежной границей земельного участка, разделяющей дом <адрес> и дом <адрес>. По обоюдному согласию весной 2005 году истцом была установлена изгородь по точкам № указанным на плане границ земельного участка <адрес> а земельный участок, прилегающий к указанной части границы, смежной с домом <адрес>, вымощен железобетонными плитами и используется им для проезда в гараж лит. Г 4. При установлении ограждения и в последующем, до проведения замеров по формированию границы земельного участка в январе 2011 года, спора не имелось. В настоящее время Козлова А.Д. отказалась согласовать смежную границу, что препятствует истцу в реализации права зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 834 кв.м. Фактическое положение границ земельного участка, которым пользуется истец на протяжении длительного времени, указано на плане границ земельного участка <адрес> от 12.01.2011 г., выполненного ТУП ТО «Тулземкадастр», а также на плане технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию 25.10.2010 года Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Ответчик Козлова А.Д. обратилась в суд со встречным иском к Аленичеву В.А. о восстановлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли части жилого дома (квартира №1) общей площадью 36,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает с момента постройки дома с 1949 года. Все это время Козлова А.Д. и ее семья пользовались земельным участком и хозяйственными постройками на нем в границах, отведенных на момент постройки дома, вдоль которых установлено ограждение. В 2008 году истцом Аленичевым В.А. путем самовольной установки ограждения были нарушены границы земельного участка, отведенного для обслуживания жилого многоквартирного дома, в котором она проживает. Согласно схеме расположения земельного участка площадь захваченной Аленичевым В.А. части спорного земельного участка составляет 51 кв.м. Она неоднократно обращалась к Аленичеву В.А. с требованиями демонтировать самовольно установленное им ограждение, на что тот обещал восстановить границы в ранее существовавшем виде в ближайшее время. Однако до настоящего времени этого не сделал, тем самым нарушая ее право собственника помещения многоквартирного дома <адрес>. Просила обязать Аленичева В.А. демонтировать самовольно установленное ограждение на земельном участке, расположенным под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, восстановив границы земельного участка согласно плану границ, указанному в схеме расположения земельного участка, выполненного ГУП ТО «Тулземкадастр» от 24.09.2010 года, согласно точкам №. Истец Аленичев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представители истца Аленичева В.А. по доверенностям Буравлев И.А. и Илюхина Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные Аленичевым В.А. уточненные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Козловой А.Д. Ответчик (истец по встречному иску) Козлова А.Д., ее представители по доверенности Малофеев Н.М. и допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Настасий С.В. исковые требования Аленичева В.А. не признали, исковые требования Козловой А.Д. просили удовлетворить. Ответчики Сапронова Т.А., Козлов И.В., Аленичев Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Представители ответчика Аленичева Н.А. по доверенности Аленичева А.В. и согласно ордеру адвокат Подольский И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного истцом Аленичевым В.А. иска, ссылаясь на то, что требование Аленичева В. А. противоречат решению Центрального районного суда г. Тулы от 24.01.2005 года, которым участки площадью 5,2 кв,м и 5,8 кв.м в границах, указанных в решении суда отнесены в общее пользование собственников Аленичева В.А. и Аленичева Н.А. В случае прекращения права пользования на участок площадью 5,8 кв.м в границах, установленных решением суда от 24.01.2005 года, законные интересы Аленичева Н.А. будут нарушены, так как последний лишится возможности осуществлять подход к своей постройке для ее ремонта и иного использования. Представители ответчиков - администрации г. Тулы, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте ее проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников по делу. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд решил: Исковые требования Аленичева В.А. удовлетворить частично. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1621 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив в пользование Аленичева В.А. земельный участок площадью 830 кв.м в границах по точкам № согласно плану границ земельного участка, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а в пользование Аленичева Н.А. закрепить земельный участок площадью 783 кв.м в границах по точкам № согласно плану границ земельного участка, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Земельный участок площадью 8 кв.м в границах по точкам № согласно плану границ земельного участка, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выделить в общее пользование Аленичева В.А. и Аленичева Н.А. Признать за Аленичевым В.А. право собственности на земельный участок площадью 830 кв.м, определенный в границах по точкам № согласно плану границ земельного участка, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием -индивидуальный жилой дом. На земельный участок площадью 6 кв.м, определенный в границах по точкам № согласно плану границ земельного участка, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», расположенный по адресу: <адрес>, установить сервитут для прохода Аленичева Н.А. через земельный участок, площадью 830 кв.м, принадлежащий Аленичеву В.А. на праве собственности. В иске Козловой А.Д. отказать. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, заслушав Аленичева Н.А. и его представителя по доверенности Аленичеву А.В., поддержавших кассационную жалобу, а также представителя Козловой Д.А. по доверенности Малофеева Н.М., поддержавшего кассационную жалобу Козловой Д.А., выслушав объяснения представителей Аленичева В.А. по доверенностям Буравлева И.А., Илюхину Н.В., Аленичеву Т.Н., полагавших постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит постановленное решение соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает. Основания, предусмотренные статёй 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения и нормы процессуального права. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений касающиеся обстоятельств данных спорных правоотношений. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполкома Менделеевского поссовета депутатов трудящихся от 21.12.1963 года домовладение <адрес> на праве личной собственности зарегистрировано в равных долях, по 1/4 доли, за Аленичевой З.Д., Аленичевым А.С., Аленичевыми В.А. и Н.А.. Решением исполкома районного совета депутатов трудящихся Центрального района № от 24.02.1965 года в площадь земельного участка <адрес> включен излишек земли 500 кв.м, и площадь земельного участка определена в размере 1200 кв.м. Решением исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы № от 06.09.1972 года оставлены на месте перестроенные и построенные без разрешения Аленичевым В.А., жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. а, сарай лит.Б, веранда лит. al, веранда лит. а2, сарай лит.В, и в общую площадь земельного участка при домовладении <адрес> включена самовольно занятая земля в размере 281,0 кв.м, в связи с чем общая мера приусадебного участка стала составлять 1481 кв.м. Земельный участок площадью 1481 кв.м. поставлен на кадастровый учет 06.09.1972 года, ему присвоен кадастровый номер <адрес>, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Косогорской Государственной нотариальной конторы города Тулы от 13.10.1983 года за №, доля Аленичева А.С. перешла к Аленичевой 3.Д. Государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Тульской области на основании заключения специалиста Тульской НИЛСЭ от 16.08.1989 года был удостоверен договор от 28.10.1989 года, заключенный между Аленичевыми В.А., З.Д., Н.А., в соответствии с которым доля Аленичева Н.А. определена в 25/67 долей жилого дома, доля Аленичевой З.Д. -11/67 долей, доля Аленичева В.А. - 31/67 долю. 28.12.1996 года Аленичева З.Д. умерла. Нотариусом г. Тулы Зюзиной Л.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 11/67 доли жилого шлакового дома общеполезной площадью 129,5 кв.м, в том числе жилой площади 95 кв.м, с надворными постройками, расположенных на земельном участке 1481 кв.м (по землеотводным документам), находящегося по адресу: <адрес>, Аленичеву В.А.и Аленичеву Н.А. 1/2 доли от доли, принадлежащей Аленичевой З.Д. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24.01.2005 года произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Аленичеву Н.А., собственнику 61/134 части, выделена квартира № 1 общей площадью 59,6 кв.м, Аленичеву В.А., собственнику 73/134 частей, выделена квартира № 2 общей площадью 76,7 кв.м., разделены хозпостройки. В общее пользование собственников выделен участок №1 площадью 11 кв.м., состоящий из участка, площадью 5,8 кв.м., формирующегося из следующих участков: по правой боковой стене лит. Б1 снизу вверх; 1,37 м поворот, перпендикулярно вправо; 1,57 м - поворот, до левого верхнего угла лиг. Б2 по левой боковой стене лит. Б2 до линии раздела лит. Г5; 1,37 м - поворот, перпендикуляр влево (по линии раздела сарая лит. Г 5); 0,90 м - поворот до правого нижнего угла лит. Б1; и участка площадью 5,2 кв.м., формирующийся из следующих участков: 3,10 м - отрезок, расположенный на фасадной границе спорного земельного участка на расстоянии 28,75 м от границы <адрес>; 1,66 м - от начала отрезка = 3,10 м поворот в сторону жилого дома; - 3,00 м - поворот, перпендикуляр влево; 1,82 м - поворот, перпендикуляр до фасадной границы спорного земельного участка. В пользование Аленичева Н.А. выделен участок № 2 площадью 735,0 кв.м. В пользование Аленичева В.А. выделен участок № 3 площадью 735 кв.м. Данным решением изменены доли домовладения <адрес>, за Аленичевым В.А. закреплена доля 9/16, Аленичевым Н.А.-7/16. Решение Центрального районного суда г. Тулы от 24.01.2005 года исполнено, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тулы Кирюхиной А.А. от 18.07.2007 года. Решением Центрального районного г. Тулы от 16.03.2011 года в связи с выделением долей в натуре, прекращено право общей долевой собственности Аленичева В.А. и Аленичева Н.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес>, составленному Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25.10.2010 года, указанное выше домовладение расположено на земельном участке площадью 1628 кв.м. В площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> входит самовольно занятая земля площадью 147 кв.м, которую показать на плане земельного участка не представляется возможным. Судом установлено, что собственниками смежного домовладения <адрес> являются Козлова А.Д. (свидетельство о государственной регистрации права № от 08.12.2009 года) и Сапронова Т.А. Как следует из схемы расположения земельного участка при домовладении <адрес> на кадастровой карте (плане) территории, выполненной 24.09.2010 года ГУП ТО «Тулземкадастр», площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2154 кв.м, из которых земельный участок площадью 51 кв.м по границе с домовладением <адрес>, является спорным, поскольку указан на плане земельного участка техпаспорта при домовладении <адрес>, а также в плане границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 07.04.2011 года (л.д. 241) схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр». На момент рассмотрения дела техинвентаризация дома <адрес> не производилась, плана границ земельного участка при жилом доме органами инвентаризации не составлялось, техпаспорта на части жилого дома (квартиру № 1 и квартиру № 2) составлялись без экспликации земельного участка. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 02.02.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют. Из уведомления ГУП ТО «Тульское земельно-кадастровое бюро» от 09.04.2010 года следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Судом установлено, что первоначально жилой дом по вышеуказанному адресу был зарегистрирован в ноябре 1978 года по праву государственной собственности за ЖКО Подмосковной станции «Подземгаз». Дом 6 по указанному адресу состоял из двух квартир. Земельный участок под домом <адрес> в установленном законом порядке не выделялся. Из инвентарного плана на земельный участок, расположенный при доме <адрес> следует, что фактическая площадь земельного участка составляла на 1960 год 1282 кв.м (36,3 м х 37,6м). В 1977 году общая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляла 1959 кв.м с границами 52,10м х 37,60м х 58,10м х 37,60м, а по состоянию на 06.07.1987 года - 2501 кв.м с границами 52,10м х 48,0м х 58,10м х 48,0м. В 1998 году по договору передачи от 02.06.1998 года, заключенному между ЖКХ АО «Х» и Чуевой Т.А. (после расторжения брака -Сапроновой Т.А.), ЖКХ передало квартиру <адрес> в собственность Чуевой Т.А. Фактическая площадь земельного участка на 1998 год составила 2004 кв.м. Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст. 301, 305 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что земельный участок под домом <адрес> не выделялся, границы земельного участка под указанным домом определены в установленном законом не были, доказательств того, что земельный участок по адресу: <адрес> был выделен на местности площадью именно 2154 кв.м, ответчиком Козловой А.Д. суду не представлено, площадь данного земельного участка, как следует из данных технической инвентаризации, на протяжении всего периода времени пользования изменялась в размерах от 1282 кв.м до 2501 кв.м, и по данным последней инвентаризации на 1998 год составляла 2004 кв.м., учитывая, что спора по границам земельного участка при передаче в собственность Козловой А.Д. части жилого дома <адрес> не имелось, граница между домами <адрес> и <адрес> сложилась таким образом, что спорный земельный участок площадью 51 кв.м входил в границы земельного участка дома <адрес>, право пользования Козловой А.Д. и Сапроновой Т.А. на него не возникло, в настоящий момент спорный земельный участок площадью 51 кв.м используется истцом Аленичевым В.А. для проезда в гараж, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Козловой А.Д. в удовлетворении исковых требований. Принимая такое решение, судом первой инстанции были исследованы данные технической инвентаризации на владение <адрес> и технического паспорта на владение <адрес> и было установлено, что границы земельных участков на местности постоянно менялись, в предусмотренном законом порядке, эти границы установлены не были, в связи с чем достоверно установить границу между спорными земельными участками не представляется возможным. При этом судом учтено, что Козловой А.Д. ранее не заявлялось никаких требований к Аленичеву В.А. в отношении спорного земельного участка. Удовлетворяя исковые требования Аленичева В.А., суд первой инстанции руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, установив, что между Аленичевым В.А. и Аленичевым Н.А. сложился порядок пользования земельным участком при домовладении <адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 24.01.2005 года, вступившего в законную силу, однако в настоящее время согласно схемы расположения земельного участка и плана его границ, составленных ГУП ТО «Тулземкадастр» в 2011 году, площадь земельного участка по адресу: <адрес> изменилась и составляет 1621 кв.м., учитывая, что в состав истребуемого истцом земельного участка, входят ранее определенные решением суда от 24.01.2005 года в общее пользование площади 5,8 кв.м, 5,2 кв.м., которые в настоящее время по уточненным данным имеют площади 8 кв.м. и 6 кв.м. и находятся в из общем пользовании, принимая во внимание представленную истцом Аленичевым В.А. схему порядка пользования земельным участком, подготовленную Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», суд первой иснтанции пришел к правильному выводу закреплении в пользование Аленичева В.А. земельногоучастка площадью 830 кв.м в границах по точкам № а в пользование Аленичева Н.А. – земельного участка площадью 783 кв.м в границах по точкам № выделив земельный участок площадью 8 кв.м в границах по точкам № в их общее пользование. При этом судом обоснованно указано, что определить порядок пользования спорным земельным участком площадью 1621 кв.м с установлением границы по точкам № плана границ земельного участка схемы расположения земельного участка, подготовленного ГУЛ ТО «Тулземкадастр» от 07.04.2011 года, как заявлено истцом, не представляется возможным. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 11.2, 15, 20, 28, 35, 36 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ, п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 2.1 Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом Аленичевым В.А. права собственности на земельный участок площадью 830 кв.м, ограниченного точками 16№ согласно плану границ земельного участка, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенный по адресу: <адрес>, правомерно в соответствии со ст. 274 ГК РФ установив в целях обеспечения прохода Аленичева Н.А. к своей части дома сервитут в отношении земельного участка площадью 6 кв.м (в границах по точкам №). Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационных жалоб не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 июня 2011года оставить без изменения, кассационные жалобы Козловой А.Д. и представителя Аленичева Н.А. по доверенности Аленичевой В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи