Стр.57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н,

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова А. В.,

при секретаре Крыловой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Медведевой Л.С. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 29 сентября 2011 года по делу по иску Медведевой Л.С. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Медведева Л.С. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсацию морального вреда, указав в обоснование требований, что 30.07.2009 года и 31.08.2009 года ОАО <...> направило в её адрес простыми отправлениями письма, что подтверждено регистрациями исходящей корреспонденции. Однако письма ею не получены, об их отправке из ОАО <...> ей стало известно 16.11.2010 года. Медведева Л.С. обратилась в ФГУП «Почта России» с претензией, на которую получила ответ о том, что простые почтовые отправления принимаются без выдачи отправителям квитанций. Кроме того, со слов ответчика, факт отправки никаким образом не регистрируется, нигде не фиксируется. Исходя из всего вышеназванного истица считает, что в силу производственных недостатков, недоработок в оказании услуг выполнения работ при использовании данного вида отправки, отсутствия контроля за поступлением, отправкой, передвижением, получением, некачественным оказанием услуг связи, выразившимся недоставкой адресату почтовой корреспонденции со стороны ответчика ФГУП «Почта России», нарушены её права потребителя на получение почтового отправления, право на получении информации. Просила взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиалу ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в сумме <...>

В судебном заседании истец Медведева Л.С. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме, после чего без разрешения председательствующего покинула зал судебного заседания.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиалу ФГУП «Почта России» по доверенности Родичкина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, пояснив, что при отправлении корреспонденции простым почтовым отправлением установить факт отправления, и соответственно, вину оператора почтовой связи, не представляется возможным в силу ст. 11 Почтовых правил, согласно которому простые почтовые отправления принимаются без выдачи отправителям квитанций, пересылаются без приписки к сопроводительным документам, вручаются адресатам без расписки.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29 сентября 2011 года исковые требования Медведевой Л.С. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Медведева Л.С. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года № 2-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г № 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009 г.) «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что ОАО <...> направила Медведевой Л.С. письма простыми почтовыми отправлениями.

Материалами дела подтверждается, что Медведевой Л.С. претензии ответчику направлена 16.05.2011 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отправки почтового отправления. При рассмотрении данной претензии Медведевой Л.С. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что согласно п. 11 Почтовых правил, простые почтовые отправления принимаются без выдачи отправителям квитанций, пересылаются без приписки к сопроводительным документам, вручаются адресатам без расписки, поэтому установить факт отправки и вручения простого почтового отправления не представляется возможным.

Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что претензия Медведевой Л.С. от 16.05.2011 года была рассмотрена ответчиком в соответствии с действующим законодательством, истице был дан ответ в предусмотренные Законом о почтовой связи сроки, в связи с чем ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиалу ФГУП «Почта России» не нарушен порядок рассмотрения претензий потребителей услуг связи, установленный Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что нарушений со стороны ответчика прав Медведевой Л.С., как потребителя услуги почтовой связи как на доставку почтовой простой корреспонденции, так и на получение информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, не установлено. При этом истицей не представлено суду доказательств нарушения ее имущественных прав действиями ответчика

Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Л.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи