Стр. № 57

Дело № 33-4036 судья Иванчин Б.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.

судей Колотовкиной Л.И., Фатеевой Л.В.

при секретаре Рудник И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Патрина Н.Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2011 года по делу по иску Военного комиссариата Тульской области к Патрину Н.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на льготы, признании факта необоснованной выдачи, признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Военный комиссариат Тульской области обратился в суд с иском к Патрину Н.Ф. о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, ссылаясь на то, что Патрину Н.Ф. как лицу, находившемуся на территории республики Афганистан.. .1994г. в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Советом Министров СССР №59 от 17.01.1983г., было выдано свидетельство серии А №. о праве на льготы. В 2009г. Патрин Н.Ф. обратился в объединенный Военный комиссариат г.Тулы с заявлением о замене этого свидетельства на удостоверение ветерана боевых действий. Комиссией Военного комиссариата Тульской области было принято решение о замене свидетельства о праве на льготы на удостоверение ветерана боевых действий без проверки участия Патрина Н.Ф. в боевых действиях. Между тем, как выяснилось позже, доказательств того, что Патрин Н.Ф. принимал участие в боевых действиях на территории республики Афганистан, не имеется. Необоснованная выдача Патрину Н.Ф. удостоверения ветерана боевых действий приведет к начислению последнему повышенной пенсии, что повлечет за собой незаконное использование средств Федерального бюджета. Просил признать факт необоснованной выдачи Патрину Н.Ф. удостоверения серии БК №. от.. 2009г. и признать недействительным указанное удостоверение.

В ходе судебного разбирательства Военный комиссариат Тульской области к ранее заявленным требованиям дополнил требование о признании недействительным выданного на имя Патрина Н.Ф. свидетельства о праве на льготы в части отметки о наличии льгот, установленных п.1 ст. 16 Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах», произведенной Военным комиссариатом.. района г.Тулы без законных оснований.

Представители истца - Военного комиссариата Тульской области по доверенности - Галкина О.Б. и Беркутов И.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Считали, что участие в боевых действиях и выполнение специального задания - разные понятия, которые между собой не могут быть приравнены.

Ответчик Патрин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Военного комиссариата Тульской области не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в период с.. 1984г. по.. .1984г. он находился в республике Афганистан в составе войсковой части №. (или. парашютно-десантного полка), участвовавшей в боевых действиях. Непосредственного участия в вооруженных столкновениях и боевых заданиях он не принимал, однако был задействован в мероприятиях по оказанию медицинской помощи раненым и больным, их лечении, то есть осуществлял мероприятия по обеспечению ведения боевых действий. Однако в документах имеются сведения о том, что он в это время выполнял специальное задание. Полагал, что выполнение специального задания и участие в боевых действиях равнозначные понятия. В 1994г. <данные изъяты> военным госпиталем №..военно-воздушных войск РФ ему было выдано свидетельство о льготах. В 2003-2004 г.г. он не подавал ни каких заявлений о простановки в его свидетельстве о льготах спорного штампа, а только передал свое свидетельство военкому <данные изъяты> района г.Тулы, а через 2 дня получил обратно с уже имеющимся в нем штампом. В 2009г. по его заявлению вместо свидетельства о льготах было выдано удостоверение ветерана боевых действий.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд решил: исковые требования Военного комиссариата Тульской области удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о праве на льготы серии А №..от.. .1994г., выданное на имя Патрина Н.Ф., в части отметки о праве на льготы, установленные п.1 ст. 16 Федерального закона №5-ФЗ «О Ветеранах», выполненной Военным комиссариатом.. района г.Тулы.

Признать факт необоснованной выдачи Патрину Н.Ф. удостоверения серии БК №0.. от.. 2009г.

Признать недействительным удостоверение серии БК №.. от.. .2009г., выданное на имя Патрина Н.Ф.

В кассационной жалобе Патрин Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Патрина Н.Ф., возражения представителей Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлёвой Н.А., Шафрановой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Патрин Н.Ф. проходил военную службу с.. 1981г. по. 2006г.

..1994г. Центральным военным госпиталем №. воздушно-десантных войск Патрину Н.Ф. выдано свидетельство серии А №., в соответствии с которым он (Патрин Н.Ф.), как военнослужащий.. военного госпиталя №. военно-воздушных войск РФ имеет право на льготы, установленные постановлением Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983г.

В соответствии с п.1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР №59-27 от 17.01.1983г. «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, и их семьям решено предоставлять льготы, поименованные в данном постановлении.

Распоряжением Президента РФ №223-рп от 09.04.1993 г. получено согласие с предложением Минобороны России и МВД России согласованным с Минфином России, о распространении льгот, установленных для военнослужащих, находившихся в составе ограниченного контингента советских войск на территории республики Афганистан, на военнослужащих, а также лиц начальствующего состава органов внутренних дел, направлявшихся в служебные командировки в республику Афганистан для выполнения боевых и специальных заданий в период с декабря 1979 г. по.. .1989 г., независимо от срока их пребывания в стране.

Согласно приказа Министерства обороны РФ №321 от 22.06.1993 г. было решено обеспечить предоставление права на льготы, установленные подпунктами «б», «в», «ж» п.1 постановления Правительства РФ №59-27 от 17.01.1983 г., военнослужащим, направлявшимся в служебные командировки в республику Афганистан для выполнения боевых и специальных заданий в период с декабря 1979 года по 15.02.1989 г. независимо от срока их пребывания в этой стране.

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу №..от. 2006 г. Патрин Н.Ф., исполнявший служебные обязанности в должности начальника.. отделения …военного госпиталя №. ВДВ, уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подпункт 6 пункта 3 статьи 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы и знаков различия.

В соответствии с приказом начальника ФГУ «... военный госпиталь» ВДВ №. от.. 2006г. Патрин Н.Ф. освобожден от занимаемой должности с.. 2006г. и исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения.

С ….2006г. Патрину Н.Ф. назначена пенсия за выслугу лет, что подтверждается пенсионным удостоверением серии ГФ №.. от.. .2006г.

Разрешая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах», п.г ст.45 закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Судом установлено, что.. .1994г. Патрину Н.В. выдано свидетельство о праве на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983г., в левой верхней части свидетельства серии А №.. от.. .1994г. имеется штамп, из которого следует, что Патрин Н.Ф. имеет право на льготы, установленные п.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». Данный штамп проставлен.. военкоматом г.Тулы.

...2009г. Патрину Н.Ф. взамен свидетельства серии А№… от.. 1994 г. о праве на льготы выдано удостоверение «Ветеран боевых действий» серии БК №., в соответствии с которым Патрин Н.Ф. имеет права и льготы, установленные п.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Принимая во внимание существо заявленных требований, судебная коллегия полагает обоснованным довод ответчика Патрина Н.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями.

Как усматривается из представленных материалов, личного пенсионного дела Патрина Н.Ф., необходимый комплект документов, в том числе и свидетельство серии А №.. от.. .1994г., в котором имеется штамп, из которого следует, что Патрин Н.Ф. имеет право на льготы, установленные п.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», предоставлено в 2006г. в военный комиссариат для начисления пенсии.

Таким образом, истец располагал сведениями о всех записях свидетельства серии А №. от.. 1994г., в том числе и сведения о проставленном штампе, из которого следует, что Патрин Н.Ф. имеет право на льготы, установленные п.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», однако в суд с данными требованиями в нарушение положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ обращение последовало лишь в 2011г., то есть за пределами предусмотренного Законом срока.

Довод суда о том, что о нарушенном праве истец узнал лишь в процессе рассмотрения гражданского дела в Центральном районном суде г.Тулы, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку оспариваемый штамп в свидетельстве проставлен компетентным органом-.. военкоматом г.Тулы, в связи с чем судебная коллегия усматривает основания для применения положений ч.2 ст. 199 ГК РФ, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с данным требованием.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2011года отменить постановив новое решение, которым Военному комиссариату Тульской области в удовлетворении исковых требований к Патрину Н.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на льготы, признании факта необоснованной выдачи, признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий- отказать.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2011года – отменить. Постановить по делу новое решение, которым Военному комиссариату Тульской области в удовлетворении исковых требований к Патрину Н.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на льготы, признании факта необоснованной выдачи, признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий - отказать.

Председательствующий

Судьи