КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н,

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова А. В.,

при секретаре Крыловой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Лобанова В.М. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 14 октября 2011 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В Ефремовский районный суд Тульской области поступило заявление от истцов Пономаренко А.Н. и Пономаренко Г.Н. об обеспечении иска, а именно истец просит запретить ответчику Лобанову В.М. производство строительных действий, связанных с возведением самовольной постройки, расположенной на границе разделения смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 14 октября 2011 года заявление Пономаренко А.Н. и Пономаренко Г.Н. об обеспечительных мерах по гражданскому делу по иску Пономаренко А.Н. и Пономаренко Г.Н. к Лобанову В.М. о прекращении самовольной постройки, удовлетворено. Суд определил: обязать ответчика Лобанова В.М. не совершать строительных действий, связанных с возведением постройки, расположенной на границе разделения смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В частной жалобе Лобанов В.М. просит указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ.

Статьей 139 ГПК РФ судье или суду предоставлено право по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Пономаренко А.Н. и Пономаренко Г.Н. предъявили иск к Лобанову В.М. о прекращении самовольной постройки, одновременно просили принять меры по обеспечению иска.

Поскольку заявленные исковые требования связаны с оспариванием права на возведение построек, расположенных на границе разделения смежных земельных участков, у судьи имелись основания к удовлетворению заявления о принятии мер по обеспечению иска связанных с запретом совершать строительные действия.

При этом следует учитывать, что меры по обеспечению иска носят временный характер и в случае отказа в иске сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а в случае удовлетворения иска – до исполнения решения суда.

Статьей 146 ГПК РФ предусмотрено право ответчика, в случае отказа истцу в иске заявить к нему требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны убедительными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ефремовского районного суда Тульской области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лобанова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи