Стр.30

Дело № 33-4163 Судья Радченко С.В.

15 декабря 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шаталиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №11 по Тульской области к директору ООО <данные изъяты> Абзалову Р.Н. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы обратилась в суд с иском к директору ООО <данные изъяты> Абзалову Р.Н. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований указывая, что за ООО <данные изъяты> по состоянию на 14.12.2008 г. числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты> Сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев по обязательным платежам в бюджет по основному долгу составляет <данные изъяты> Наличие такой задолженности является признаком банкротства данного предприятия. Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2009 г. производство по заявлению ФНС России о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) было прекращено по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве. Директором предприятия с 17.06.2008 г. является Абзалов Р.Н., который, зная о неблагоприятном финансовом положении предприятия и не имея возможности осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности, в нарушение Федерального закона от 26.10.2002г. №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 года), не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО <данные изъяты> На 30.05.2011 г. задолженность не погашена. Сумма пени ООО <данные изъяты> начисленная за период с 15.12.2008 г. по 29.05.2011 г., составляет <данные изъяты>

Просила взыскать с Абзалова Р.Н. в порядке субсидиарной ответственности пени в размере <данные изъяты> начисленные на сумму неоплаченного долга за период исполнения обязанностей руководителя ООО <данные изъяты> с 15.12.2008 г. по 29.05.2011 г.

Определением суда от 19.09.2011 г. произведена замена стороны ответчика ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы на правопреемника межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области.

В судебном заседании представитель МИФНС России №11 по Тульской области по доверенности Петрунина Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Абзалов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, пояснил, что руководителем ООО <данные изъяты> назначен с 17.06.2008 г., основная задолженность перед бюджетом образовалась до его назначения на должность директора данного предприятия.

Представитель Абзалова Р.Н. по доверенности Глазков А.А. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском налоговым органом срока исковой давности.

Суд решил: исковые требования Межрайонной ИФНС № 11 по Тульской области к Абзалову Р.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с директора ООО <данные изъяты> Абзалова Р.Н. в порядке субсидиарной ответственности в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации задолженность по пеням: <данные изъяты>

Взыскать с Абзалова Р.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с постановленным решением МИФНС России №11 по Тульской области обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представитель МИФНС России №11 по Тульской области по доверенности Петруниной Е.Н., возражения Абзалова Р.Н., его представителя по доверенности Глазкова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом ООО <данные изъяты> является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от 29.04.1999 года, зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области с 28.08.1998 года.

Учредителем общества является Абзалов Р.Н., он же является директором данного общества с 17.06.2008г.

В соответствии с Уставом ООО <данные изъяты> участники не отвечают по обязательствам общества (п.4.3), высшим органом общества является общее собрание участников, руководство текущей деятельностью осуществляет директор (п.12.1 и 12.3), к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (п.12.5.2), директор общества несет перед обществом ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.12.14).

По состоянию на 14.12.2008 года, по данным налогового органа сумма задолженности ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> из которой <данные изъяты> - основной долг.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2009 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Установив, что ООО <данные изъяты> начиная с 14.12.2008 года обладает признаками банкрота, директором Абзаловым Р.Н. должно было быть направлено в Арбитражный суд Тульской области заявление о признании общества несостоятельным банкротом в месячный срок, то есть не позднее 14.12.2008 года, однако он свои обязанности не выполнил, суд первой инстанции пришел к выводу, что он должен возместить убытки.

Принимая во внимание, что Абзалов Р.Н. является директором ООО <данные изъяты> с 17.06.2008 года, а основная задолженность юридического лица перед бюджетом образовалась до его назначения на должность директора, суд посчитал, что налоговым органом пропущен срок исковой давности по заявленным платежам в бюджет в силу ст.196 ГК РФ и постановил решение о частичном удовлетворении требований, взыскав задолженность по пеням в общей сумме <данные изъяты> пеня за период с 15.12.2008 года по 29.05.2011 года ( за неуплату транспортного налога по сроку уплаты 31.07.2008 года), <данные изъяты> пеня за период с 15.12.2008 года по 29.05.2001 года ( за неуплату единого налога на вмененный доход по сроку уплаты 25.07.2008 года ), <данные изъяты> пеня за период с 15.12.2008 года по 29.05.2011 года ( за неуплату НДС по сроку уплаты 21.07.2008 года ), в остальной части иска отказал.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Так, по смыслу ст.57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит из обязанностей налогоплательщика уплатить определенный налог установленный законом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсационную меру потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. При этом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является обеспечивающей ( акцессорной) обязанностью способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п.5ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды не погашена.

В соответствии с п.3 ст.48, п.1 ст.115 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела Инспекцией ИФНС по Пролетарскому району г.Тулы в адрес налогоплательщика ООО <данные изъяты> направлялись требования об уплате налога, пени и штрафов, в том числе : №1429 по состоянию на 29.07.2008 года на сумму <данные изъяты> (задолженность по НДС), пени в сумме <данные изъяты>, штрафов в сумме <данные изъяты> №30685 по состоянию на 04.08.2008 года на сумму <данные изъяты> (задолженность по единому социальному налогу и НДС), №30781 по состоянию на 05.08.2008 года (задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты>), пени в сумме <данные изъяты>, № 32712 по состоянию на 12.08.2008 года <данные изъяты> (налог на имущество), пени с сумме <данные изъяты>

Срок добровольного исполнения данных требований указан № 1429 до 14.08.2008 года, 30685 до 20.08.2008 года, №30781 до 21.08.2008 года, 32712 до 28.08.2008, данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

Поскольку в указанный в требовании срок обязанность по уплате налога не исполнена у истца возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании.

Однако в суд с иском инспекция обратилась 14.06.2011 г., т.е с пропуском установленного законом срока, принимая во внимание, что истек срок для подачи основных требований о взыскании задолженности по обязательным платежам, а обязанность по уплате пеней является производной от основных требований, то в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком, данное обстоятельство в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. Судебная коллегия полагает возможным постановить в этой части новое решение, которым Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе №11 по Тульской области в удовлетворении исковых требований к директору ООО <данные изъяты> Абзалову Р.Н. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пени отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Тулы от 19 сентября 2011 года в части удовлетворения требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе №11 по Тульской области отменить, постановить в этой части новое решение, которым Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе №11 по Тульской области в удовлетворении исковых требований к директору ООО <данные изъяты> Абзалову Р.Н. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пени отказать.

Председательствующий

Судьи